Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2007 г. N А56-42134/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за заявление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку, в частности, ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не содержится ссылок на то, что ЗАО в представленных документах и ГТД указаны недостоверные сведения о товаре, не позволяющие Таможне при таможенном оформлении определить надлежащий код ТН ВЭД

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 декабря 2007 г. N А56-42134/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Закрытое акционерное общество "Шенкер", заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня об оспаривании Постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении от 26.06.2007 N 10210000-573/2007

при участии

от заявителя: адвокат Пономарев А.А., доверенность б/н от 17.08.2007 г.

от заинтересованного лица: государственный таможенный инспектор Расова О.В., доверенность N 06-22/15257 от 22.10.2007 г.

установил:

Закрытое акционерное общество "Шенкер" (далее Общество) просит признать незаконным и отменить Постановления N 10210000-573/2007 от 26.06.2007 г. Санкт-Петербургской таможни (далее Таможня).

Общество ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня ходатайствует о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом вопроса об оспаривании классификационного решения (дело N А56-35483/2007);

Закрытое акционерное общество "Шенкер" просит возместить судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что: - данное дело может быть рассмотрено судом по представленным сторонами материалам независимо от результатов решения спора по делу N оснований для приостановления производства по делу не имеется;

- Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар -"соединительные коробки с установленными в них клеммниками и монтажными пластинами для соединения электрических проводов";

- при таможенном оформлении Обществом в ГТД N 10210100/140307/0006958 был указан код ТН ВЭД ввезенного товара 8536908500;

- решением Таможни N 10210000-32-17/80 от 05.07.2007 г. код ТН ВЭД по товару, ввезенному Обществом по ГТД N 10210100/140307/0006958 был определен как 8536900100, что повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных платежей;

- по данному факту Таможней 13.07.2007 г. было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено Определение о проведении административного расследования N 10210000-573/2007;

- по окончании административного расследования Таможней, в порядке ст. 28.2, ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен Протокол об административном правонарушении N 10210000-573/2007 от 13.08.2007 г.;

- по результатам рассмотрения материалов административного дела 24.09.2007 г. Таможней было вынесено Постановление N 10210000-573/2007 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- из Протокола и Постановления следует, что основанием для привлечения Общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось заявление Обществом в ГТД недостоверных сведений о коде ТН ВЭД декларированного товара;

- ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о них, если эти сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин или для занижения их размера;

- объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера;

- согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров;

- выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара подлежащих описанию. При этом процесс описания всегда связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности);

- при заявлении декларантом (таможенным брокером) в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД;

- по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к сведениям, недостоверное заявление о которых образует объективную сторону административного правонарушения, относятся сведения о количественных и качественных характеристиках товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД; указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при оформлении товара недостоверных сведений о нем, влияющих на его классификацию, не образуют объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- ни в протоколе, ни в постановлении, не имеется ссылок на то, что Обществом в представленных Таможенному органу документах и в ГТД указаны недостоверные сведения о товаре, не позволяющие таможенному органу при таможенном оформлении определить надлежащий код ТН ВЭД;

- при таких обстоятельствах, в действиях Общества отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Общество было неправомерно привлечено к административной ответственности, в связи с чем, в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление должно быть признано незаконным и отменено;

- в соответствии с частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах;

- при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов;

- согласно Дополнительному соглашению от 20.08.2007 г. и платежному поручению N 02043 от 30.08.2007 г. Закрытым акционерным обществом "Шенкер" уплачено НО-Коллегии адвокатов "Таможенная адвокатура" 20 000 руб. за представительство и ведение дела в суде первой инстанции;

- учитывая объем и сложность выполненной работы, время, затраченное на подготовку материалов дела, участию в судебных процессах, а также то, что аналогичный спор рассматривался судом арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности понесенных Обществом расходов в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьей 167, п. 2 ст. 176, ст. 211, ст. 110, ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство Санкт-Петербургской таможни о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Признать незаконным и отменить Постановление N 10210000-573/2007 от 24.09.2007 г. Санкт-Петербургской таможни о привлечении ЗАО "Шенкер" к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу ЗАО "Шенкер" 5000 руб. расходов на представителя.

На решение может, быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.Г. Никитушева