Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г. N А56-31548/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении ООО административного наказания за предоставление недостоверных сведений о наименовании товара удовлетворено, так как, в частности, Таможней не выявлены в действиях перевозчика признаки преднамеренности или небрежности при сообщении сведений о наименовании товара, кроме того, удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых Таможне сведений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 ноября 2007 г. N А56-31548/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "БВ Транс" заинтересованное лицо Выборгская таможня об оспаривании постановления при участии

от заявителя Нижегородцев Б.А.;

от заинтересованного лица Арсентьева Л.В.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БВ Транс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 20.08.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-875/2007.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил. 31.05.2007 г. на т/п МАПП Торфяновка по въезду в Россию из Финляндии прибыла грузовая автомашина, per. N В 821 ХМ с полуприцепом, per. N АО 5859 78 с товаром в контейнере N INKU 612639-0. Для таможенного оформления водителем перевозчика ООО "БВ Транс" были представлены следующие товаросопроводительные документы: книжка МДП N АХ 54354799, товаротранспортная накладная (CMR) N 4512/204 от 25.05.2007 г., счет (инвойс) N 56 от 23.05.2007 г., согласно которым от иностранного отравителя в адрес ООО "Авантек" (Россия) перемешался товар - сборный груз (бирки пластиковые - 854 грузовых места, этикетки бумажные - 687 грузовых мест, гвоздики для бирок -180 грузовых мест, тросики металлические - ПО грузовых мест, этикетки из полимерных материалов - 150 грузовых мест) общим количеством 1.981 грузовых мест весом брутто 21.279 кг на сумму 37.902.50 долларов США. Поставка товара осуществлялась в рамках контракта N AVU-01 от 16.02.2006 г. на условиях: СРТ-Москва.

В результате таможенного досмотра товара, проведенного на СВХ филиала ЮСТЭК-Выборг" т/п МАПП Торфяновка, было установлено, что фактически в указанном контейнере: 1) товар: этикетки бумажные и гвоздики металлические для бирок - отсутствует; 2) товара: тросики металлические - на 106 грузовых мест (коробок) перемещается меньше, чем заявлено в ТСД; 2) товара: бирки пластиковые:- на 1.114 грузовых мест (коробок) перемещается больше, чем заявлено в ТСД; 3) обнаружен незаявленный в ТСД товар: коробочки пластиковые - 7 грузовых мест (коробок). Всего в контейнере N INKU 612639-0 перемещается 1.979 грузовых мест общим весом брутто 19.756 кг, что на 2 грузовых места и 1.523 кг меньше, чем указано в ТСД (акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 6040/080607/006259).

По факту сообщения перевозчиком ООО "БВ Транс" таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на таможентто территорию РФ, путем представления недействительных документов, 08.06.2007 г. должностным лицом т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России и проведении административного расследования. Делу об АЛ был присвоен номер 10206000-875/2007.

08.08.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении, а 20.08.2007 принято оспариваемое постановление, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины Общества и неполное исследование таможней обстоятельств дела.

Согласно статье 72, статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименование, вес, объем товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.

Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

Из материалов дела следует, что груз был принят водителем Общества к перевозке в контейнере N INCU 612639-0 на территории Финляндии, товаросопроводительные документы были получены им от экспедиторской фирмы. Финской таможней была навешена пломба N А 1691268.

Согласно ст.8, п.2 ст.9 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

В Постановлении таможни указано, что оговорки в накладной не имеются. Однако в CMR имеется оговорка, сделанная перевозчиком: "goods were not counted by carrier, shippers load, stowage and count" (груз принят без пересчета груза перевозчиком, уложен и пересчитан отправителем).

Таким образом, Обществом была исполнена обязанность, предусмотренная КДПГ.

Контейнер, помимо пломбы Финской таможни, был опломбирован отправителем (пломба С 3596673), как следует из письма ООО "Интакто" (представитель в России финской экспедиторской компании) и представленного коносамента. Представитель экспедитора пояснил, что в порту сотрудники финской таможни контейнер не досматривали, перед выпуском из порта контейнеры были дополнительно опломбированы пломбой финской таможни.

Из изложенного следует, что у перевозчика отсутствовала реальная возможность проверить содержимое контейнера и предоставить сведения о товарах иные, чем указано в товаросопроводительных документах. Перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенный орган не доказал наличия в действиях общества вины, а следовательно, и состава вмененного административного правонарушения. Следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни от 20.08.2007 N 10206000-875/2007 о привлечении ООО "БВ Транс" к административной ответственности.

На. решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М. Ресовская