Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г. N А56-40398/2007 Заявление ОАО о признании недействительным требования ИФНС об уплате НДС и пени удовлетворено, поскольку выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2008 г. N А56-40398/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2008 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петербургское производственное объединение Электронприбор заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным требования от 30.08.07 N 45072

при участии

от заявителя: Ю.Н. Пасхалии - представитель по доверенности от 16.01.2008, N б/н

от заинтересованного лица: Ивановой С.А. - представитель по доверенности от 20.09.07; N 20-05/24360

установил:

ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу от 30.08.07 N45072.

Межрайонная ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) возражает, ссылаясь на наличие у Заявителя недоимки по НДС и то, что обжалуемое требование не направлено на принудительное взыскание налогов и сборов.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2007 по делу NА56-4075/2003 ОАО "Петербургское производственное объединение "Электронприбор" (далее Заявитель, Общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекция обратилась с требованием N45072 об уплате налога на добавленную стоимость в размере 457001 руб. и пени в размере 22991 руб. 41 коп. по состоянию на 30.08.2007, обязав Заявителя исполнить указанное требование до 18.09.2007.

В обжалуемом требовании указано, что Общество обязано уплатить указанную сумму недоимки и пени, а общая сумма задолженности составляет 6014388 руб. 73 коп.

Судом учтено, что:

В соответствии с п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N127ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Указанная норма закона разъяснена Постановлением Пленума ВАС от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно п. 47 Постановления при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона), однако, в силу специального указания пункта 4 ст. 142 Закона, требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов имущества должника.

Таким образом, с момента признания должника банкротом преимущественным является соблюдение правил законодательства о несостоятельности (банкротстве), а не налогового законодательства.

Требование Инспекции N 45072 от 30.08.2007 об уплате налога (сбора) по своей сути представляет собой обязательный документ и является первым этапом в процедуре принудительного взыскания задолженности, чем нарушает права и законные интересы Заявителя, кредиторов по текущим обязательствам и конкурсных кредиторов.

Взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N25 по Санкт-Петербургу от 30.08.07 N45072.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Бойко