Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2007 г. N А56-2080/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления по налогу на прибыль, НДС, начислении пеней, штрафа и уменьшения НДС, подлежащих возмещению из бюджета, частично удовлетворено, поскольку при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки, а фактически заявитель не определил размер убытка, произвольно уменьшив налогооблагаемую базу в текущем периоде, не внеся соответствующих изменений в данные прошлого периода

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г. данное решение отменено по эпизоду доначисления НДС, налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и штрафа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 октября 2007 г. N А56-2080/2007

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года.

Полный текст решения Изготовлен 16 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Барадовской рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Севзапстроймеханизация" Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

заявителя: Кудрявцев М.И. (доверенность от 22.01.2007г.), Гаспарян P.O. (доверенность от 22.01.2007г.),

от заинтересованного лица: главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Дурманова М.Я. (доверенность от 18.06.2007, N 03-40/25), ведущий специалист-эксперт юридического отдела Шабидо Е.С. (доверенность от 16.02.2007г. N 03-40/15),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзапстроймеханизация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15/14283 от 18.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по налогу на прибыль в сумме 9115556 руб., пени в размере 1320897 руб., 939328 руб., по НДС- 7755696 руб., пени в размере 381569 руб., штрафных санкций в размере 3133451 руб., уменьшения НДС за октябрь 2003 в размере 860657 руб., подлежащих возмещению из бюджета (требования уточнены заявителем).

Налоговый орган представил отзыв на заявление. Возражения налогового органа обоснованы на выводах, изложенных в решении. Сторонами проведана сверка расчетов (л.д. 52-53).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее: Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества "Севзапстроймеханизация" по вопросам исчисления, уплаты налога на прибыль, НДС, налога на имущество за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.

По результатам проверки был составлен акт N 15-11/66 от 23.10.2006, на основании которого и представленных возражений было вынесено решение N 15/14283 от 18.12.2006 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7755916 руб., налог на прибыль в размере 9115566 руб., соответствующие пени. Общество привлечено в налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС, налога на прибыль в виде штрафа всего в размере 3133451 ру. Кроме того, налоговым органом сделан вывод о необоснованном возмещении НДС в сумме 5666890 руб. за октябрь 2003г.

Заявитель оспаривает доначисления по НДС, по налогу на прибыль в части непринятия вычетов и расходов, связанных с выполнением работ, услуг ООО "Лентелефонстрой", ООО "Строй-Инвест Петербург" при наличии надлежаще оформленных первичных документов, и подтверждающих расходы и вычеты.

Налоговым органом был сделан вывод о неправомерности расходов и вычетов по данным организациям при выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур. Так в ходе контрольных мероприятий в отношении ООО "Строй-Инвест Петербург" было выявлено, что в отношении руководителя Рошаля к моменту оформления спорных счетов-фактур был зафиксирован факт смерти. Не были подтверждены и подписи на счетах-фактурах ООО "Лентелефонстрой". Спорные счета-фактуры, по мнению налогового органа, не соответствуют требованиям пунктов 5, 6 ст. 169 НК РФ.

Не принятые вычеты в сумме 1306233 руб. в связи с нарушениями п.2 ст. 169 НК РФ заявитель не оспаривает.

Доначисления по налогу на прибыль связаны также с непринятием убытка для уменьшения налогооблагаемой базы за 2004-2005 г., необоснованно заявленного обществом в нарушение ст.283 НК РФ. Общество считает, что им правомерно определен убыток прошлых лет в текущем отчетном периоде, ссылаясь на корректировку сметной стоимости работ, произведенной сторонами по договору от 08.07.2002 в 2004 году с оформлением соответствующих форм КС-2, КС-3.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субподряда N УЖД -1 от 08.07.2002 с ЗАО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" общество было обязано выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объектов Государственного комплекса "Дворец конгрессов" в районе п.Стрельна. Общая стоимость работ была определена в сумме 1 150 000 000 руб. Общество выполнило работы в 2003 году.

В 2004 году заявитель получил от подрядчика справку о стоимости работ и затрат. Согласно представленным актам подрядчик не подтвердил объемы выполненных работ на сумму 17077245 руб., снятие объемов работ было произведено на основании актов по корректировке объемов работ по заключению экспертизы. Из представленных актов следует, что скорректированы объемы работ, относящиеся к 2002, 2003 годам. (л.д. 24-41 т. З)

По мнению заявителя, им выявлен убыток в 2004 году, принимая во внимание оформление соответствующих актов.

По мнению налогового органа, общество фактически не исчислило убыток в соответствии с гл.25 НК РФ, произвольно уменьшив налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в последующих периодах. По данному эпизоду обществу доначислен налог на прибыль за 2004-2005 в сумме 379973 руб.

Данные доначисления правомерны по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 54 НК РФ, Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных оо объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно ст.274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 НК РФ. Прибыль, подлежащая налогообложению, определяется в виде превышения доходов над расходами.

Из материалов дела следует, что корректировке подлежали данные о доходах общества 2002, 2003 г. с учетом отраженных в бухгалтерском учете данных о доходах, Корректированных в 2004 году, фактически заявитель не определил размер убытка, произвольно уменьшив налогооблагаемую базу за 2004, 2005, не внеся соответствующие изменения в данные по доходам за 2002, 2003 года. Отсутствуют доказательства подачи уточненных деклараций за соответствующие периоды. Таким образом, общество неправомерно уменьшило налогооблагаемую базу за 2004, 2005 года в нарушение ст.283 НК РФ, ст.54 НК РФ.

У налогового органа не имелось оснований для принятия заявленного обществом убытка.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права определены нормами главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость". В силу пунктов 1 - 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Нормами главы 25 Налогового кодекса РФ также предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Так, из пункта 1 статьи 252 НК РФ следует, что в целях главы 25 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение пункта 6 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в результате необоснованного применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест Петербург" Данный вывод основан на том, что согласно полученным сведениям, директор общества Рошаль Владимир Васильевич умер 08.01.2005 (свидетельство о смерти серия 11-АК N 611002 выдано 10.01.2005- л.д. 64 т.2). На этом же основании налоговым органом не приняты расходы, связанные с оплатой выполненных строительно-монтажных Работ в целях налогообложения по налогу на прибыль.

Налоговым органом не были приняты также налоговые вычеты по счетам-фактурам, выставленным ООО "Лентелефонстрой СМУ-2" в связи с поставкой материалов, выполнением работ. По мнению налогового органа, выставленные счета -фактуры также не соответствуют ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неустановленными лицами. Данные выводы основаны на показаниях руководителей общества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Поскольку в решении от 18.12.2006 Инспекция пришла к выводу о составлении счетов-фактур, выставленных ООО "Строй-Инвест Петербург", с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, на ней лежит обязанность доказывания факта подписания документов неуполномоченным лицом.

Приведенные в решении Инспекции выводы о несоответствии счетов-фактур требованиям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основаны на отрицании возможности подписания данного документа генеральным директором Рошалем В.В. в связи с его смертью.

Однако ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах Инспекция не приводит доказательств подписания счетов-фактур лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств она не ссылается. Экспертиза подписи на счетах-фактурах не проводилась. То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другим лицом, а не генеральным директором поставщика Рошалем В.В., само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если Инспекцией этот факт в установленном порядке не доказан.

Кроме того, в ходе проверки специализированной налоговой инспекцией не были выявлены расхождения по объемам выполненных работ, не установлено отсутствие расчетов.

Ответчиком не представлены доказательства проверок контрагентов общества. Расчеты с подрядчиком не проверялись. Таким образом в ходе проверки налоговым органом не были получены доказательства совершения обществом противоправных сделок, согласованности Действий проверенных организаций, которые смогли бы опровергнуть реальные хозяйственные операции заявителя по спорным счетам-фактурам.

Таким образом, оценив представленные налоговым органом документы, суд считает, что эти документы не доказывают недобросовестность действий налогоплательщика, а, следовательно, неправомерны действия налогового органа по не принятию расходов в целях налогообложения, по непринятию заявленных вычетов при соблюдении требований ст. 171, 172 НК РФ при наличии первичных документов, достоверность которых не опровергнута налоговым органом.

При таких обстоятельствах неправомерны доначисления по налогу на прибыль, НДС по рассмотренным эпизодам с ООО "Строй-Инвест Петербург", ООО "Лентелефонстрой-СМУ-2" Необоснован отказ в возмещении НДС за октябрь 2003 в сумме 4360657 руб. (с учетом рассмотренных эпизодов, отказа в оспаривании не принятых вычетов в сумме 1306333. Заявитель документально подтвердил исчисление НДС в проверяемом периоде, подтвердив в том числе вычеты, за исключением суммы 1306233 руб.

При таких обстоятельствах решение налогового органа не соответствует требованиям НК РФ, вынесено с нарушениями гл.25, 21, 16 НК РФ, подлежит признанию недействительным в оспариваемой части, за исключением доначислений по налогу на прибыль в сумме 379973 руб., соответствующих пеней, санкций.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Налоговым кодексом РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга в Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу N 15/14283 от 18.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за Совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС за июль, август, сентябрь 2005, соответствующих пеней, санкций; уменьшения НДС за октябрь 2003 на сумму возмещения 4360657 руб.. доначислений по налогу на прибыль в сумме 8735593 руб., соответствующих пеней, санкций.

В остальной части требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух Месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е. Бурматова