Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 декабря 2007 г. N А56-45116/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку перевозчик не имел реальной возможности проверить сведения о товаре, так как принял товар в опломбированном контейнере

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 декабря 2007 г. N А56-45116/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Москоу Контейнер Лайнз Санкт-Петербург" заинтересованное лицо Выборгская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Бородулина С.И. - адвокат, дов. от 17.10.07 г.

от заинтересованного лица Волынского Н.Г. - зам. нач. отдела, дов. от 09.01.07 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Москоу Контейнер Лайнз Санкт-Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгской таможне (далее - Таможня) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2006.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал. представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество, являясь перевозчиком товара из порта Финляндии российскому получателю (ООО "Академия Бизнеса", город Москва), выполняя операцию МДП, 27.08.2007 ввезло на автомашине, регистрационный N В 195 ВТ 98, на территорию Российской Федерации сборный груз (панели для облицовки стен, мебель магазинная в разобранном виде, стеклянные декоративные пластинки) в общем количестве 471 грузовое место, предъявив к таможенному оформлению книжку МДП GX 55068836. транспортные накладные (CMR) от 24.08.2007 N ROM 18738. N ROM18981. счета (invoice) от 23.08.2007 N 21142. N 21141. упаковочные листы от 23.08.2007 N 21142, N 21141.

При таможенном досмотре было установлено, что фактически в составе перевозимого груза отсутствуют панели для облицовки стен; обнаружен груз, не заявленный в товаросопроводительных документах (шестигранные ключи Г-образной формы. 2 отвертки, саморезы россыпью): общее количество перемещаемого товара составило 458 грузовых мест. что на 13 мест меньше заявленного.

10.09.2007 по факту сообщения перевозчиком таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации Таможней в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 10206000-1633/2006 и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол от 02.10.2007 об административном правонарушении.

Постановлением от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении .V 10206000-1633/2006 Таможня признала Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 16.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Посчитав, что оснований для привлечения к административной ответственности не имелось. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 72. пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.

За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов частью 3 статьи 16.1. КоАП предусмотрена административная ответственность.

Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1. КоАП).

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.1 ] .1975) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП. и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что товар находился в контейнере TCNU 9170533 за исправными пломбами CN5257637, LA1721541.

Согласно объяснениям водителя перевозчика, он получил в порту товаросопроводительные документы, после загрузки контейнера последовал для таможенного оформления, финские таможенники контейнер не досматривали, так как он был опечатан исправными пломбами отправителя.

Приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о том, что перевозчик не мог проверить содержимое упаковок с товаром и идентифицировать его путем визуального осмотра, а следовательно, не имел реальной возможности выполнить требования таможенного законодательства и сообщить таможенному органу достоверные сведения о наименовании и количестве товара. Это свидетельствует об отсутствии в его действиях вины. в связи с чем оспариваемое постановление Таможни является незаконным и подлежит отмене.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших "основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик не доказал наличие в деяниях Общества вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить постановление Выборгской таможни от 09.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1633/2006.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

О.А. Алешкевич