Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2007 г. N А56-27789/2007 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части размера штрафа частично удовлетворено, поскольку налоговая санкция подлежит снижению ввиду того, что заявителем самостоятельно выявлен и признан факт совершения налогового правонарушения, ОАО является добросовестным налогоплательщиком, им самостоятельно уплачены налоги и причитающиеся пени

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2007 г. N А56-27789/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Саргина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области о признании недействительным Решения

при участии

от заявителя представитель Кобякова Е.А. доверенность от 20.08.2007

от заинтересованного лица представитель Конецкая Е.Ю. доверенность от 28.03.2007

установил:

Заявление подано о признании недействительным в части размера штрафа Решения Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области N 5304дсп от 27.06.2007.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя за I квартал 2006 года, по результатам которой составлен Акт N 10-11/4291 от 21.05.2007.

27.06.2007 вынесено оспариваемое Решение, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по ст. 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6 874 880,00 рублей, за непредставление в срок, установленный налоговым законодательством, декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 года.

Заявитель оспаривает вынесенное Решение в части размера штрафной санкции, т.к. считает ее несоразмерной допущенному правонарушению, сумма штрафной санкции определена налоговым органом без учета обстоятельств, смягчающих ответственность, при этом факт допущенного нарушения обществом не оспаривается.

Налоговый орган считает вынесенное решение соответствующим закону в полном объеме и не подлежащим признанию недействительным.

Суд приходит к следующим выводам:

У общества зарегистрировано 32 обособленных по разделению в Ленинградской области.

С момента создания (01.10.2005) общество не представляло (ошибочно, как пояснил заявитель) налоговые декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленных подразделений (вся сумма налога подлежит уплате в бюджет Ленинградской области). При этом декларации были представлены и налог уплачивался обществом в полном объеме по месту нахождения головной организации.

При обнаружении факта ненаправления отчетности по месту нахождения обособленных подразделений обществом принято решение производить уплату налога на прибыль в бюджет Ленинградской области через Новоладожское межрайонное отделение общества и представлять отчетность в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ленинградской области 13.03.2007 налоговые декларации по налогу на прибыль по месту нахождения обособленных подразделений за 2005. 2006 годы направлены обществом ответчику.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом самостоятельно исчислены и уплачены в бюджет Ленинградской области налог на прибыль, а так же сумма пеней, подлежащая уплате в бюджет в связи с просрочкой платежей по налогу.

По состоянию на 01.08.2007 общество не имеет задолженности по уплате налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.

Оспариваемое Решение принято инспекцией, без учета возражений общества, изложенных в протоколе разногласий к акту проверки, с нарушением п. 7 ст. 101.4 НК РФ. который обязывает налоговый орган, в числе прочего выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке установленном статьей 114 Кодекса. В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что налоговая санкция подлежит снижению ввиду того, что: обществом самостоятельно выявлен и признан факт совершения им налогового правонарушения, общество является добросовестным налогоплательщиком, им самостоятельно уплачены налог и причитающиеся пени.

Эти обстоятельства налоговым органом не опровергаются.

Суд в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами по настоящему делу определяет размер налоговой санкции - 500000,00 рублей Кроме прочего, обществом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя (Договор N 78/07 от 21.08.2007 с ООО "Аудит Санкт-Петербург" на оказание юридических услуг) в размере 18500,00 рублей, в числе которых составление заявления - 11500,00 рублей, участие специалиста в 2-х судебных заседаниях - по 3500,00 рублей (всего - 7000,00 рублей).

В отношении судебных расходов заявителя судом установлено следующее:

Из документов, представленных обществом в обоснование суммы понесенных им судебных расходов, и фактических обстоятельств следует, что заявление от 23.08.2007 о признании частично недействительным Решения налогового органа составлено и подписано представителем заявителя по доверенности N 258-053 Семеновой Марией Сергеевной, при этом никаких доказательств того, что Семенова М.С. является сотрудником ООО "Аудит Санкт-Петербург" заявителем не представлено.

Представитель заявителя по данному делу Кобякова Е.А.. являющаяся сотрудником ООО "Аудит Санкт-Петербург" (л.д. 31-33) присутствовала только в судебных заседаниях, оплата данной услуги подтверждается материалами дела (л.д. 24-30).

Таким образом, расходы в сумме 7000,00 рублей носят обоснованный и разумный характер, и подлежат взысканию с налогового органа.

В связи с удовлетворением заявленного требования расходы по государственной пошлине в сумме 5000,00 рублей подлежат взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области N 5304дсп от 27.06.2007 в части привлечения ОАО "Петербургская сбытовая компания" к ответственности по п. 2 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 6 374 880,00 рублей (определив размер подлежащего взысканию штрафа в 500 000,00 рублей).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N5 по Ленинградской области в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 5000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000,00 рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражнвш суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин