Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г. N А56-20513/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, пени, НДФЛ и штрафных санкций, а также в части уменьшения убытков удовлетворено частично, поскольку заключение договора лизинга, предметом которого является получение в пользование имущества ранее проданного лизингодателю заявителем, не противоречит нормам гражданского, налогового законодательства, продажа имущества вызвана необходимостью получения денежных средств, необходимых для осуществления деятельности, налогоплательщик посчитал, что ему выгоднее уплачивать стоимость оборудования частями

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2007 г. N А56-20513/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ТФЗ" к Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области об оспаривании решения инспекции

при участии

от заявителя: представителей Яковлевой Н.Н. (доверенность от 19.04.2007 N Д-58/7),

Ломакина Б.В. (доверенность от 26.12.2006 N Д-039/7)

от заинтересованного лица: заместителя начальника юридического отдела УФНС по Ленинградской области Жигаловой А.Ю. (доверенность от 18.09.2007 N 11-06/49421) специалиста 2-го разряда юридического отдела Назаровой А.В. (доверенность от 09.01.2007 N 11-06/6)

установил:

ЗАО "ТФЗ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N6 по Ленинградской области от 27.06.07 N 03-05/35184 о привлечении ЗАО "ТФЗ" к ответственности за совершение налогового нарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 285 000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 614 067 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 4 057 000 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 14 950 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 990 руб. за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, в части предложения об уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 101 000 000 руб.

В обоснование своих требований ЗАО 'ТФЗ" указывает на то. что имело право на основании ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ заявить налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, отнести к расходам оплату за оборудование, выводы инспекции о недобросовестности заявителя не соответствуют действительности. Кроме того, ЗАО "ТФЗ" ссылается на то, что выводы инспекции о необходимости удержания заявителем 14950 руб. противоречат п.9 ст.226 НК РФ.

Межрайонная ИФНС Россия N6 по Ленинградской области возражает против удовлетворения требования заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в ее решении от 27.06.07 N03-05/35184.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонная ИФНС России N6 по Ленинградской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "ТФЗ" требований налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 г. По итогам проверки составлен акт от 31.05.2007 N 10.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений на акт проверки начальником инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 27.06.07 N 03-05/35184 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". 1. Оспариваемая заявителем часть решения связаны с выводами налогового органа:

- о неправомерном заявлении суммы налоговых вычетов за октябрь и ноябрь 2005 г. по счету-фактуре от 30.09.2002 N 899, выставленному ООО "Пресс-Инветс", и о неправомерном отнесении к расходам при исчислении налога на прибыль стоимости печей, приобретенных у ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ по указанному выше счету-фактуре, поскольку:

- ЗАО "ТФЗ" не соблюдены условия пункта 2 статьи 173 НК РФ, так как право на заявление налогового вычета по счету-фактуре от 30.09.2002 N 899 возникло в более ранний период;

- передача оборудования - печей произведена только на бумаге, реального движения товара по цепочке от поставщиков до ЗАО "ТФЗ" не происходило, так как предмет сделки печи изначально был смонтирован и установлен на промплощадке предприятия "Металл", которое было признано банкротом и ликвидировано. Поставщик печей - ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ", в свою очередь, согласно имеющимся документам, приобрело эти печи у ООО "Линекс" (Республика Дагестан), которое по месту последней регистрации (Агинский Бурятский округ) не находится;

- все участники расчетов за оборудование имеют расчетные счета в одном банке. От поставщика "второго звена" ООО "Линекс" денежные средства с использование векселей уходили в те компании, в которых были взяты займы для осуществления данной сделки. От ООО "Линекс" в адрес ЗАО "ТФЗ" были предоставлены ссуды на сумму 279 млн.рублей. ООО "Линекс" со сделки НДС не исчислен и не уплачен, то есть источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Инспекция полагает, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в действия ЗАО "ТФЗ" имели целью получение необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа нельзя признать обоснованными.

Заявителем на основании договора купли-продажи от 10.09.2002 г. N ПИ-1284/200 было приобретено у ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ" оборудование, в том числе четыре печи.

Приобретение имущества подтверждается: договором от 10.09.2002 г N ПИ-128-4/200, актом приема-передачи имущества от 30.09.2002, дополнительным соглашением к договору от 10.09.2002, товарной накладной от 30.09.2002, счетом-фактурой от 30.09 2002 N 899, платежным поручением от 03.10.2002 N 131.

Как следует из договора от 01.06.2002 N 411.015-1/7, заключенного между ЗАО "ТФЗ" (заказчиком) и ООО "ИСТ-СТРОЙ" (подрядчиком), приложения N 1 к дополнительному соглашению к нему, целью приобретения имущества, в том числе печей РКО 16.5 ФХ-М NN 1-4, по которым налогоплательщиком была предъявлена спорная сумма налоговых вычетов, и отнесены расходы по налогу на прибыль было выполнение работ по строительству предприятия (завода) по производству ферросплавов.

Приобретенные печи в количестве 4 штук были приняты на учет по актам по форме N ОС-14 (акты от 30.09.2002 NN 17, 18, 19, 20).

До 01.01.2006 г. в соответствии с действующими на тот момент положениями пункта 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172 НК РФ налогоплательщики имели право на вычет сумм НДС при приобретении объектов незавершенного капитального строительства только:

- с момента ввода объекта в эксплуатацию;

- при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Оборудование не было введено заявителем в эксплуатацию и в октябре 2005 г. продано ЗАО "ТФЗ" Обществу с ограниченной ответственностью "Инкаслизинг" по договору от 10.10.2005 N 087-КП/196 за 199 193 996 руб. 94 коп. (без учета НДС).

Таким образом, у налогоплательщика отсутствовало "в более ранние периоды" право на заявление налогового вычета.

Налогоплательщик отразил в налоговых декларациях по НДС и по налогу на прибыль сумму реализации от продажи печей, что не оспаривается налоговым органом.

Налогоплательщик после осуществления передачи печей по договору купли-продажи печей, получил указанные выше печи от ООО "Инкаслизинг" в лизинг:

Поставщиком оборудования для ЗАО "ТФЗ" являлось не ООО "Линекс", а ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ", оплата стоимости оборудования (включая НДС) осуществлялась заявителем на расчетный счет ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ".

В решении инспекции отсутствует указание на то, что ООО "ПРЕСС-ИНВЕСТ" не был исчислен и уплачен НДС со стоимости проданного заявителю оборудования.

С момента приобретения оборудования и до момента продажи его заявителем, получением заявителем его в лизинг прошло более тех лёт, что не может свидетельствовать о согласованных действиях организаций при заключении сделок.

Согласно выпискам банка, платежным поручениям заявителем перечислялись на расчетный счет ООО "Линекс" денежные средства в погашение займа.

Кроме того, как следует из представленной налоговым органом схемы движения денежных средств большая часть денежных средств перечислялась ООО "Линекс" организациям - ООО ТФ "Промпродснаб" и ООО "Вестметалласервис". Каких-либо дальнейших операций между этими двумя организациями и заявителем не установлено. Сумма, которая, как полагает инспекция проходила по замкнутой цепочке - 5 600 000 руб., что гораздо меньше, чем сумма, уплаченная заявителем Обществу с ограниченной ответственность "ПРЕСС-ИНВЕСТ".

Заключение договора лизинга, предметом которого является получение в пользование имущества ранее проданного лизингодателю заявителем, не противоречит нормам гражданского, налогового законодательства. Продажа имущества вызвана необходимостью получения денежных средств, необходимых для осуществления деятельности. Налогоплательщик посчитал, что ему выгоднее уплачивать стоимость оборудования частями.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком были совершены действия, имеющие целью необоснованное получение налоговой выгоды.

Решение инспекции не соответствует требования главы 21, ст.252 НК РФ.

2. Кроме того, налогоплательщиком оспаривается решение инспекции в части выводов необходимости удержания и перечисления заявителем в качестве налогового агента 14590 рy6. налога на доходы физических лиц в сумме 14950 руб.

Налогоплательщиком спонсорская помощь перечислялась на физическому лицу Виноградовой Л.В., а согласно платежным поручениям от 10.08.2004 N 628 и от 15.11.2004 N 953 издательству ООО "Сударыня" на издание книги Виноградовой Л.В.

В связи с чем, у заявителя отсутствовала обязанность по удержанию (а следовательно и по перечислению в бюджет) суммы налога на доходы физических лиц в порядке ст.226 НК РФ.

Решение по данному эпизоду не соответствует ст.ст. 226, 123 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 27.06.07 N 03-05/35184 о привлечении ЗАО "ТФЗ" к ответственности за совершение налогового нарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 285 000 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 614 067 руб., привлечения к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 4 057 000 руб., начисления налога на доходы физических лиц в сумме 14 950 руб., привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 990 руб. за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, в части предложения об уменьшении убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в сумме 101 000 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу ЗАО "ТФЗ" расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева