Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2007 г. N А56-20023/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку груз принят к перевозке без пересчета мест за исправными пломбами отправителя, перевозчик не имел возможности проверить его содержимое на соответствие товаросопроводительным документам

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 ноября 2007 г. N А56-20023/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года, решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2007года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Михайлович заинтересованное лицо: Выборгская таможня

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: предст. Шуклина О.П., по доверенности от 15.06.2007 б/н

от заинтересованного лица: не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Андрей Михайлович просит признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 19 июня 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-715/2007.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование.

Таможня представителя для участия в судебном разбирательстве не направила, в письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления по приведенным в нем доводам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, 04 мая 2007 года индивидуальный предприниматель Николаев A.M.. являясь перевозчиком, ввез на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии товар, загруженный в контейнер N ECMU4225213 за пломбами LA17901057, С4090063. Для таможенного оформления ввезенного товара водителем транспортного средства представлены в таможню товаросопроводительные документы: книжка МДП N ХЕ54018618, CMR N 7580, инвойс N 20507-2 от 02 мая 2007 года, упаковочный лист N 20507-2 от 02 мая 2007 года. Согласно товаросопроводительным документам от иностранного отправителя "NowEx LLC" (USA) в адрес получателя - ООО "Северный терминал" (г. Санкт-Петербург) на основании контракта N 01/05 от 01 июля 2005 года на условиях СРТ-Санкт-Петербург перемещался товар: литые решетки из кованного чугуна для садовой ограды в количестве 1 092 места общим весом брутто 23 130,30 кг, стоимостью 17 070,69 долларов США.

В ходе таможенного досмотра товара согласно Акту таможенного досмотра N 10206030/120507/0022336 установлено, что фактически в указанном контейнере товара литые решетки из кованного чугуна для садовой ограды перемещается 5 мест 22 шт (285 кг); также вместо заявленного в ТСД товара в контейнере перемещаются: литые металлическое ножки для стола - 327 мест (8 240,4 кг), литые металлические ножки для парковой скамейки 762 места (17 221,2 кг). Общее количество мест составило 1 094, общий фактический вес товара - 25 746, 6 кг, что превышает на 2 616 кг указанный в ТСД.

При таких обстоятельствах таможня пришла к выводу о сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. По данному факту 12 мая 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. 09 июня 2007 года составлю протокол об административном правонарушении.

19 июня 2007 года уполномоченным лицом Выборгской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-715/2007, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Николаев A.M. (ИНН 470402929824, 188900 Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Приморская, дом 50 кв. 17) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному штрафу в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 000 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого постановления таможенного органа.

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что груз был получен водителем в порту г. Котка за пломбой отправителя, при таможенном оформлении наложена пломба финской таможни. Груз принят к перевозке без пересчета мест за исправными пломбами отправителя. Перевозчик в загрузке контейнера не участвовал, в вязи с чем, приняв к перевозке опломбированный контейнер, не имел возможности проверить его содержимое на соответствие товаросопроводительным документам. Груз поступил в Выборгскую таможню за всеми исправными пломбами.

Согласно ст. 73 ТК РФ перевозчик сообщает таможенном органу сведения о товаре путем представления документов на транспортное средство, международной товарно-транспортной накладной, имеющихся у перевозчика документов на перевозимые товары. Из постановления таможни следует, что сведения о товаре сообщены перевозчиком в порядке представления указанных документов.

Ссылка таможни на положения Конвенции КДПГ от 19 мая 1956 года не принята судом во внимание, поскольку данная Конвенция не регулирует вопросы таможенных отношений. Таможенное законодательство Российской Федерации не возлагает на перевозчика обязанности по внесению каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы для таможенных целей. Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 8 Конвенции правом требовать проверки веса при отгрузке товара наделен только отправитель.

При таких обстоятельствах у перевозчика отсутствовала возможность сообщить таможне достоверные сведения о весе товара.

Наличие вины перевозчика в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказано, что в силу ч. 1 ст 1.5. ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Выборгской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 19 июня 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-715/2007, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Николаева A.M. (ИНН 470402929824, 188900 Ленинградская обл.. г. Выборг, ул Приморская, дом 50 кв. 17).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.

Судья

Т.А. Пилипенко