Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2007 г. N А56-49774/2006 Заявление МУП о признании недействительными частично недействительными требования Совета депутатов и распоряжения Администрации не удовлетворено, так как заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые акты не соответствуют закону, иным нормативным правовым актам и нарушают его права и законные интересы

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 июня 2007 г. N А56-49774/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: заявитель: Муниципальное унитарное предприятие "Тихвин" заинтересованное лицо:

1. Администрация Муниципального образования "Тихвинский район" Ленинградской области

2. Администрация Муниципального образования "Тихвинский муниципальный район" Ленинградской области

3. Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тихвин"" о признании недействительным ненормативного акта

при участии

от заявителя: представитель Самсонов О.И., доверенность от 13.06.2007 от заинтересованного лица:

1. не явился (уведомлен):

2. не явился (уведомлен);

3. представители Изосимов СВ., доверенность от 13.09.2006 N 65, Карпусь О.В., доверенность от 07.05.2007 N 75

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием признать недействительными ненормативные акты органов Муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" об изъятии имущества Муниципального унитарного предприятия "Тихвин" (далее - МУП "Тихвин". заявитель) - здания гостиницы, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 4-й микрорайон, д. 7. обязать Администрацию МО "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата в натуре МУП "Тихвин" изъятого имущества, а в случае невозможности возместить указанное имущество в натуре - возместить его стоимость в денежном эквиваленте.

Определением от 11.04.2007 принято ходатайство заявителя об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: заявитель просит признать недействительным решение Тихвинского районного совета депутатов от 21.06.2001 N 81 "О создании Общества с ограниченной ответственностью" в части внесения в качестве вклада в уставной капитал здания гостиницы "Тихвин", признать недействительным распоряжение Администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "Тихвин" на муниципальное имущество" от 25.10.2001 N 318-ра в части изъятия здания гостиницы, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин. 4-й микрорайон. д. 7. возвратить здание гостиницы, расположенное по вышеуказанному адресу, а в случае невозможности возвратить указанное имущество в натуре - возместить его стоимость в денежном эквиваленте.

Определением от 25.04.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Тихвин" (далее - ОО() Общество).

Общество оспаривало заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении требований судом установлено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от19.10.2006 по делу N А56-12592/2006 МУП "Тихвин" признан банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства заявителю стало известно о факте административного изъятия основного имущества, находящегося у должника в хозяйственном ведении.

Решением Тихвинского районного совета депутатов от 21.06.2001 N 81 "О создании Общества с ограниченной ответственностью" решено внести в качестве вклада МО "Тихвинский район Ленинградской области" в уставной капитал создаваемого предприятия имущественный комплекс гостиницы "Тихвин" по цене соответствующей оценочной стоимости.

На основании указанного решения издано Распоряжение Администрации МО "Тихвинский район Ленинградской области" "О прекращении права хозяйственного ведения МУП "Тихвин" на муниципальное имущество" от 25.10.2001 N 318-ра.

На основании данных актов здание гостиницы, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Тихвин, 4-й микрорайон, д. 7 было безвозмездно изъято из хозяйственного ведения МУП "Тихвин" и передано в уставной капитал Общества по оценочной стоимости.

По мнению заявителя, указанные ненормативные акты приняты в нарушение действующего законодательства, а именно:

- ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- п. 2 ст. 7 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.98 "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии с которым, государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом;

- ст. 16 Федерального закона N 123-ФЗ от 21.07.97 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ", действовавшего на момент создания Общества, в соответствии с которым внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ является одним из способов приватизации, в то время как Общество является коммерческой организацией, не созданной в процессе приватизации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности (ст. 235 ГК РФ). а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

МУП "Тихвин" отказалось от права хозяйственного ведения на спорное недвижимое имущество письмом от 07.06.2001. что также подтверждено решением МУП "Тихвин" от 31.10.2001 N 228. Во исполнение распоряжения N 318-ра между МУП "Тихвин" и МО "Тихвинский район Ленинградской области" в лице КУМИ заключено дополнительное соглашение N 175 от 31.10.2001 к договору на передачу в хозяйственное ведение муниципальной собственности N 132 от 26.07.99, в соответствии с которым МУП "Тихвин" передает спорное здание гостиницы.

Право собственности на спорное здание зарегистрировано за ООО "Гостиница "Тихвин", что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002. В качестве основания регистрации права указано решение от 21.06.2001 N 81, учредительный договор от 24.10.2001, акт приема-передачи основных средств от 01.11.2001 N 140.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые акты не соответствуют закону, иным нормативным правовым актам, нарушают его права и законные интересы, заявителю было известно об оспариваемых актах в 2001 году, что подтверждено дополнительным соглашением N 175, актом приема-передачи основных средств N 138 от 31.10.2001, что в силу ст. 198 (ч.4), 201 (ч.З) АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Требование о возврате спорного имущества либо возмещении стоимости в порядке применения последствий недействительности оспариваемых актов не соответствует ст. 167, 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия "Тихвин" оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тихвин" в доход федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Захарова М.В.