Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2007 г. N А56-29836/2006 Иск ОАО к Обществу об уменьшении размера неустойки по платежному требованию и об обязании ответчика не прекращать подачу электроэнергии ввиду неоплаты неустойки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 сентября 2007 г. N А56-29836/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАО "Символ"

ответчик: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

третье лицо:

о взыскании 652404руб. 40коп.

при участии

- от истца: Сенькина В.А. по доверенности N01-27 от 21.08.2007;

- от ответчика: начальник юридического отдела Тото В.А. по доверенности N2130053. от 29.12.2006;

установил:

Истец обратился с иском, в котором с учетом уточнения просит уменьшить размер неустойки по платежному требованию N 083 от 06.05.2006г. на су^му 652 404руб. 40 коп. до 100 000руб. и обязать ответчика не прекращать подачу электроэнергии ввиду неоплаты неустойки.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что им 22.11.2005 было выявлено присоединение истцом к сети электронагревательного оборудования без согласования с ним, в связи с чем начислена неустойка по п. 6.1 договора.

Истец пояснил, что было подключено не оборудование, а бытовые электронагреватели, иск поддержал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2001 стороны заключили договор N21686, с пунктом 6.1 которого в редакции дополнительного соглашения (л.д. 17) предусмотрели неустойку в четырехкратном размере тарифа за присоединенную или использованную с нарушением договора энергию, за самовольное подключение субабонентов, трансформаторов, высоковольтных электродвигателей, электронагревательных установок, а также за превышение величин и режима электропотребления.

Названный пункт договора противоречит действующему законодательству, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора абонент вправе использовать энергию в количестве, согласованном сторонами.

Согласно п.2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

Договор сторон в пункте 2.1.2 предусматривает такое право абонента, сторонами согласованы сроки и порядок изменения предельных договорных величин энергии.

В этом случае императивной нормой в п.2 ст. 541 Гражданского кодекса. Российской Федерации установлена обязанность абонента возмещать энергоснабжающей организации расходы.

Суд считает, что обязанность возмещать только расходы соответственно при оплате фактически потребленного количества в однократном размере лежит на абоненте и в том случае, если им не соблюден порядок и сроки изменения предельных величин, т.к. само право абонента на изменение в договоре содержится.

Таким образом, соглашение о неустойке за данное нарушение приведет к двойной ответственности, что недопустимо и не могло быть предусмотрено сторонами в договоре.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что в пункте 6.1 договора сторонами установлена не неустойка, а повышенная плата за превышение абонентом установленных договором режима потребления энергии и мощности, подключение электронагревательных приборов.

Федеральным законом от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено, что цены на электрическую и тепловую энергию подлежат регулированию уполномоченными государственными органами. По смыслу статей 2 и 3 названного закона тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в целях защиты экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов. В силу статьи 5 этого Закона полномочиями по государственному регулированию тарифов наделено Правительство Российской Федерации.

Действующими в период заключения договора Основными положениями ценообразования на электрическую энергию на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.97 N 121, предусмотрено, что на территории Российской Федерации поставки электрической и тепловой энергии потребителям и оказание услуг на оптовом и потребительском рынках осуществляются по тарифам (размерам платы за услуги), утверждаемым в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и названными Основными положениями (пункт 3).

Пунктом 4 Основных положений установлено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию производится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации и региональными энергетическими комиссиями (далее именуются соответственно -Комиссия и региональные комиссии).

Расчет тарифов на электрическую и тепловую энергию (размера платы за услуги) осуществляется на основании утверждаемых Комиссией в соответствии с Основными положениями предельных величин тарифов и методических указаний, определяющих формы и состав представляемой исходной информации, а также порядок проведения расчетов (пункт 19).

Пунктом 26 Основных положений установлены особенности ценообразования организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Взимание повышенной платы при превышении абонентом установленного договором режима потребления электроэнергии и мощности названным нормативным актом не предусмотрено. Следовательно, стороны не могут по взаимному соглашению определить в договоре плату за такое превышение.

Таким образом, согласно ст. 168 АПК РФ, п. 6.1 договора N 21686 от 01.01.2001 является недействительным, соответственно требования, основанные на указанном пункте договора, являются незаконными, следовательно, платежное требование N 083 от 01.05.2006 не подлежит исполнению.

Ответчик обязан подавать электроэнергию истцу согласно п. 1 ст.539 ГК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления ФАС СЗО от 29.01.2007 по делу N А56-7945/2006, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать ОАО "Петербургская сбытовая компания" не прекращать подачу истцу электроэнергии по договору N 21686.

2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с ОАО "Петербургская сбытовая компания" в пользу ОАО "Символ" 18 024руб. 04коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина