Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г. N А56-17522/2007 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленную продукцию в соответствии с договором поставки удовлетворен, поскольку, в частности, доводы ответчика об отсутствии счетов-фактур являются несостоятельными, так как наличие договора, накладных и акта сверки являются надлежащими и достаточными доказательствами поставки товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 октября 2007 г. N А56-17522/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Алексеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Торговый Дом "Дискавери"" ответчик: ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" о взыскании 2 413 044,45 руб. при участии:

- от истца: представитель Горбунова П.В., по дов. от 20.06.2007

- от ответчика: представитель Волков И.С., по дов. N 318 от 15.08.2007

установил:

ООО "Торговый Дом "Дискавери"" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" о взыскании 2 413 044,45 руб. - задолженность за поставленную продукцию в соответствии с Договором поставки N 1-м от 30.08.2004. Представители сторон в судебное заседание явились.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором поставки N 1-м от 30.08.2004 истец, осуществил поставку товара ответчику на общую сумму 2 463 044,45 руб. (л.д. 18-21). -

30.08.2004 между сторонами было подписано Приложение N 1 к Договору поставки N 1-м, в котором стороны согласовали наименование, количество и стоимость подлежащего поставке товара. В соответствии с Приложением N 1 общая сумма Договора составила 2 463 044,45 руб.

Порядок расчетов, определенный пунктом 3.1 Договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату за поставленный товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет на основании выставленных счетов.

В соответствии со счетами СчДТ-068 по СчДТ-097 включительно срок оплаты за поставленный товар был определен до 01.08.2005.

29.11.2005 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность в размере 2 463 044,45 руб. (л.д. 7).

04.04.2006 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 50 000,00 руб., согласно платежному поручению N 185 от 04.04.2006.

В нарушение условий обязательства оплата стоимости переданного продавцом товара покупателем была произведена частично, задолженность на дату вынесения решения составляет 2 413 044,45 руб., наличие которой ответчик подтвердил актом сверки от 16.09.2005 (л.д. 9).

Императивными нормами статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В настоящем судебном заседании ответчик заявил о том, что товар не получал. Накладные на поставку товара ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" подписаны ненадлежащим лицом. Подпись генерального директора Гайсина С.Р., вызывает сомнения, что исключает возможность рассмотрения накладных в качестве допустимых доказательств по делу. Ответчик заявил о том, что истцом не представлены в материалы дела счета-фактуры, которые, по его мнению, являются доказательством получения товара.

Также ответчик представил ходатайство N 1/А от 09.10.2007 о назначении почерковедческой экспертизы, в которой просит разрешить следующие вопросы:

-выполнены ли подписи в накладной на отпуск товаров от 20.06.1005 N 1, товарной накладной от 20.06.2005 N 26 и в двух актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2005 и 16.09.2005 гражданином Гайсиным СР. или иным лицом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в обоснование своей позиции представил договор N 1-м от 30.08.2004, накладные N 1 от 20.06.205 и N 26 от 20.06.2005 и акт сверки от 16.09.2005 подписанный ответчиком. На всех представленных документах стоит печать ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания", что является надлежащим доказательством принятия товара ответчиком и исключает необходимость в проведении почерковедческой экспертизы. Факт поставки товара, также подтверждается частичной его оплатой платежным поручением 185 от 04.04.2006 на сумму 50 000,00 руб. Заявлений о фальсификации доказательств ответчик не делал.

Также суд установил, что доводы ответчика об отсутствии счетов-фактур в материалах дела являются несостоятельными, так как наличие договора, накладных и акта сверки являются надлежащими и достаточными доказательствами поставки товара.

Учитывая, что обязательства по оплате принятого товара покупателем не исполнены, требования истца о взыскании 2 413 044,45 руб. задолженности следует признать обоснованными и в силу статьи 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Настоящий иск предъявлен в Арбитражный суд в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, в соответствии со статьей ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Вырица-Лесопромышленная Компания" в пользу ООО "Торговый Дом "Дискавери"" 2 413 044,45 руб. - основной долг, 23 565,22 руб. - госпошлина.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Алексеев С.Н.