Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2007 г. N А56-10646/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг удовлетворен, поскольку представленными актами, отчетами о выгрузке цистерн, отчетами по инспекции вагонов, транспортными накладными, счетами-фактурами подтверждается факт оказания истцом дополнительных услуг, предусмотренных договором

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 сентября 2007 г. N А56-10646/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ОАЗИС"

ответчик: ООО "СЕВЕРЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании 2 139 873 руб. 06 коп.

при участии

- от истца: представитель Кондратов С.Н. по доверенности N 1 от 15.12.06г

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ООО "Оазис" обратился в суд с иском к ООО "Севержелдортранс" о взыскании 2 139 873 руб. 06 коп. - задолженности по оплате оказанных услуг, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора N 0109 от 1.09.05г.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 632 481 руб. 76 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ данное ходатайство удовлетворено.

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении, возражений по иску не представил, однако, направил в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела N 3712992.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Исходя из требований п. 1 ст. 143 АПК РФ, суд может приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции или арбитражного суда.

Однако, из заявленного ходатайства и приложенных к нему документов следует, что уголовное дело возбуждено в отношении физических лиц; дело не передано на рассмотрение какого-либо суда; было возбуждено 31.05.06г. и заявителем не представлены документы, подтверждающие, на какой стадии расследования или рассмотрения находится: предметы рассмотрения данных дел различны.

При таких обстоятельствах суд счел заявленное ходатайство о приостановлении производства оп делу необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

29.08.07r в судебном заседании был объявлен перерыв до 3.09.07г.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1.09.05г между сторонами был заключен договор N 0109 с приложением N 1, согласно которым ООО "Оазис" (исполнитель) обязуется оказать ООО "Севержелдортранс" (заказчик) услуги по приему, хранению нефтепродуктов, заказывать для заказчика транспорт и отгружать нефтепродукты по реквизитам заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, транспортные и сопутствующие расходы (л.д. 11-15).

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов, согласно которому оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней.-

Как следует из представленного акта приема-передачи от 19.09.05г, при передаче продукции на хранение было установлено, что качество поставленного на хранение газового конденсата не соответствует ОСТ 5 1-65-80 (л.д. 17).

В связи с указанными обстоятельствами сторонами были изменены условия договора и подписано приложение N 2 к договору от 20.09.05г, которым изменялись стоимость услуг: стоимость хранения одной тонны нефтепродуктов составляла размер 41,3 рублей, включая НДС, а стоимость сепарирования воды составляла сумму в размере 295 рублей за одну тонну воды (л.д. 16).

Указанное приложение N 2 подписано истцом и представителем ответчика -Павловым С.В., действующим в пределах доверенности N 125 от 15.09.05г (л.д. 16, 97). Данные документы в установленном законом порядке никем не оспорены.

Факты передачи на хранение товара подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актом замера заливов от 19.09.05г (л.д. 32), отчетами о выгрузке, актами отбора проб, отчетами по инспекции (л.д. 29-32), подписанным от имени ответчика Карташовым по доверенности (л.д. 32, 98), товарнымй железнодорожными накладными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

Из представленного истцом расчета (л.д. 135-136) следует, что стоимость расходов по хранению за период с 19.09.05г по 31.03.06г составила 22 363 324 руб. 18 коп., исходя из количества нефтепродуктов, переданных на хранение, стоимости и сроков хранения.

Платежными поручениями N 76 от 22.09.05r, N 87 от 23.09.05г, N 133 от 30.09.05г. N 21 от 26.10.05r, N 227 от 14.ll.05г, N 1372 от 09.12.05r, N 1375 от 12.12.05г ответчик произвел частичную оплату за период с 1.09.05г по 31.12.05г на общую сумму 1 676 019 руб. 16 коп. Однако, за указанный период с 19.09.05г по 30.12.05г стоимость хранения составила 15 101 527 руб. 97 коп.

Представленными актами, отчетами о выгрузке цистерн, отчетами по инспекции вагонов, транспортными накладными, счетами-фактурами подтверждается факт оказания истцом дополнительных услуг, предусмотренных договором и связанных с оказанием услуг по хранению: за сепарирование газового конденсата от воды - 1 136 711 руб. 95 коп. - за подачу и уборку вагонов в сумме 115 199 руб. 72 коп., опломбирование - 9 742 руб. 08 коп. (л.д. 37), транспортные услуги - 1 120 727 руб. 44 коп., а всего -2 381 381 руб. 19 коп.

Акты оказанных услуг как по хранению, так и дополнительных услуг представлены истцом, подписаны представителями ответчика Павловым и Карташовым В.А. по доверенности (л.д. 97. 98).

Суду не представлено доказательств прекращения действия данных доверенностей, а также возможности применения последствий, предусмотренных ст. 189 ГК РФ.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцу услуг составила 24 744 705 руб. 37 коп., из которых ответчиком оплачено 1 676 019 руб. 16 коп.

Расчет исковых требований в указанном размере, представленный истцом, судом проверен и признан правильным и обоснованным (л.д. 135-136)

Согласно п. 4.6. договора исполнитель имеет право при несвоевременной или неполной оплате услуг заказчиком вправе прекратить отгрузку и при условии непоступления после этого платежа от заказчика вправе самостоятельно реализовать нефтепродукты на сумму равную сумме задолженности за услуги по договору.

Исходя из требований п. 4.6. договора и статьи 896 п. 5 ГК РФ истец правомерно произвел реализацию товара в счет погашения задолженности ответчика на общую сумму 21 436 204 руб. 45 коп., что подтверждается договорами поставки N 0112 от 20.12.05г и N 0102 от 20.02.06г (л.д. 18-27).

Таким образом, сумма непогашенной после реализации задолженности составила 1 676 019 руб. 16 коп.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "ст. 65 АПК РК"

следует читать "ст. 65 АПК РФ"

В нарушение требований ст. 65 АПК РК ответчик не представил объективные и достоверные доказательства оплаты услуг истца по хранению и связанных с ним услуг либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика отданной обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 19 880 руб. пропорциональной удовлетворенной части иска (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО "Севержелдортранс" в пользу ООО "Оазис" задолженность -1 676 019 руб. 16 коп., государственную пошлину - 19 880 руб., а всего - 1 695 899 руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Преснецова Т.Г.