Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 ноября 2007 г. N А56-26235/2007 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен, поскольку между сторонами заключен договор поставки, в соответствии с которым истец поставил ответчику комбикорм, что подтверждается железнодорожными накладными, поставленный товар оплачен ответчиком частично

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 ноября 2007 г. N А56-26235/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г.

Резолютивная часть решение объявлена 21 ноября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В., при ведении протокола судьей Кожемякиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" к ООО "Свинокомплекс "Пригородный" о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: представитель Старшова Е.Л. (дов. N 24-49 от 24.01.2007)

от ответчика: представитель не явился (уведомление N 49014)

установил:

ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО "Свинокомплекс "Пригородный" с исковыми требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности за поставленный комбикорм по договору поставки комбикорма от 06.12.2006 N 98 в размере 14.298.949,28 руб.

Определением от 16.08.2007 было принято исковое заявление к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 19.09.2007 было назначено и судебное разбирательство. Одновременно истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просил взыскать 13.456.445,63 руб.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание от 14.11.2007 не явился, представив отзыв по делу, в котором просит отложить судебное заседание для проведения переговоров и рассмотрения возможности заключения мирового соглашения.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при возражении со стороны истца, судом принято решение об отклонении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

Исковое заявление судом было принято 16.08.2007 года, ответчиком не представлено подтверждения того, что им принимались меры к мирному урегулированию спора..

Осуществление платежей является прямой обязанностью выполнения договорных обязательств, но не свидетельствует о том, что им предлагались истцу какие-либо условия подписания мирового соглашения, несмотря на то, что сам истец выходил к ответчику с инициативой о предоставлении графика погашения задолженности (письмо от 21.06.2007 N 24-545).

Истцом доведено до сведения суда еще о частичной оплате ответчиком суммы задолженности, в связи с чем уточнена окончательная сумма иска: 12.816.445,63 руб. Уточнения судом приняты.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьей 309 указанного кодекса обязательства должны исполняться . надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки комбикорма от 06.12.2006 N 98, в соответствии с которым истец поставил ответчику комбикорм на общую сумму более 14.000.000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара производится в течение 30 к/дней с даты отгрузки.

До настоящего времени ответчиком не оплачена задолженность в размере 12.816.445,63 руб., в связи с чем в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме долга.

Принимая во внимание вышеуказанное, расходы по госпошлине подлежат взысканию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Свинокомплекс "Пригородный" в пользу ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" 12.816.445,63 руб. долга и 75.582,23 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ЗАО "Гатчинский комбикормовый завод" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7.412,52 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Кожемякина Е.В.