Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2007 г. N А56-25050/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении единого налога, уплачиваемого при применении УСН, а также о привлечении к налоговой ответственности, начислении пеней не удовлетворено, так как ООО не представлено доказательств правомерности осуществления переоценки основных средств, полученных им в качестве вклада в уставный капитал

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 сентября 2007 г. N А56-25050/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Звонаревой Ю.Н.

рассмотрев 12 сентября 2007 года в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТВЭЛ-СПОРТ"

к Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области о признании недействительным решения инспекции при участии от заявителя: представителя Новикова Д.Е. (доверенность от 01.01.2007)

от заинтересованного лица: старшего специалиста юридического отдела Вихровой О.Н. (доверенность от 02.05.2007)

установил:

ООО "ТВЭЛ-СПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным принятого Инспекцией ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области решения от 18.05.2006 N 08-18/9423.

В обоснование заявленного требования ООО "ТВЭЛ-СПОРТ" указывает на то, что ООО "ТВЭЛ-СПОРТ" оплатило внесенные основные средства своими долями на сумму внесенных основных средств, в связи с чем оно обоснованно относило на расходы остаточную стоимость основных средств, полученных от учредителей в качестве вклада в уставный капитал.

Инспекция ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области возражает против удовлетворения требований заявителя и указывает доводы, содержащиеся в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил:

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту - единый налог по УСН), за 2005 г. (акт проверки от 18.04.2006), возражений налогоплательщика на акт, заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 18.05.2006 N 08-18/9423 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта послужил вывод налогового органа о необоснованном отнесении к расходам доли остаточной стоимости основных средств, являющихся взносом (вкладом) учредителей в его уставный (складочный капитал), которые не приобретены и не оплачены заявителем. Кроме того, налоговая инспекция указывает на то, что налогоплательщиком уже была отнесены остаточная стоимость по основным средствам, переданным в уставный капитал - за 2003 г. -9897758 руб., за 2004 г. -5938655 руб., уставный капитал, определяющий размеры вкладов участников в результате изменений на 16.10.2000 и 16.12.2002 г. составил 11 279 050 руб., то есть остаточная стоимость спорных основных средств на дату перехода организации на упрощенную систему налогообложения завышена.

Налогоплательщиком в качестве вкладов в уставный капитал были получены: снегоуборочная машина Ратрак, снегоукладочная машина Ратрак, детский канатный подъемник, подвесная передвижная канатная дорога.

В проверяемый период объектом налогообложения ООО "ТВЭЛ-СПОРТ" единым налогом по УСН выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов. Упрщенную систему налогообложения налогоплательщик применяет с 01.01.2003 г.

В соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 346.16 (в редакции, действовавшей до 01.01.2006 г.) Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, учитывают при определении налоговой базы расходы на приобретение основных средств. Согласно пункту 3 указанной статьи стоимость основных средств, приобретенных до перехода на -упрощенную систему налогообложения, принимается равной остаточной стоимости этого имущества.

Согласно п. 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.25 НК РФ организации, ранее применявшие общий режим налогообложения с использованием метода начислений, при переходе на упрощенную систему налогообложения на дату перехода на упрощенную систему налогообложения в налоговом учете отражают остаточную стоимость основных средств, приобретенных и оплаченных в период применения общего режима налогообложения, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ.

По смыслу ст. 423 ГК РФ безвозмездность предполагает неполучение стороной какого-либо встречного предоставления за исполнение своих обязанностей.

В связи с чем, получение заявителем имущества в уставный капитал нельзя рассматривать в качестве безвозмездной передачи.

В то же время требование заявителя не подлежит удовлетворению, поскольку:

Как следует из материалов дела, изменений к уставу, инвентарных карточек (том 1, л.д. 145-168, том 2, л.д. 1-31), дополнений заявителя к заявлению (том 2, л.д. 37, 38) на конец 2000 года общая сумм оплаченного (за счет долей ООО "ТВЭЛ-СПОРТ") составила 11 279 050 руб. Согласно первоначально редакции устава (том 1, л.д. 69-92) уставный капитал был установлен в размере 19680000 руб. Затем в редакции устава от 16.10.2000 г: уставный капитал составил 11279050 руб.

Остаточная же стоимость основных средств была определена заявителем, как он утверждает, с учетом переоценки основных средств, которая увеличена на конец 2000 г.до 24 884 000 руб.

Как Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/97 (утвержденное приказом Минфина РФ от 03.09.1997 N 65н), действовавшее до 2001 г., так и Положение "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (утвержденное приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н) предусматривают, что первоначальной стоимостью основных средств, внесенных в счет вклада в уставный (складочный) капитал организации, признается их денежная оценка, согласованная учредителями (участниками) организации, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Стоимость основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету, не подлежит изменению, кроме случаев, установленных законодательством РФ, ПБУ. До введения в действие положений главы 25 НК РФ (ст.257 НК РФ) организация имела право на чаще одного раза в год переоценивать объекты основных средств по восстановительной стоимости путем индексации или прямого пересчета по документально подтвержденным рыночным ценам.

В нарушение требований ст.346.25, ст.252 НК РФ налогоплательщиком не представлено -доказательств правомерности осуществления переоценки основных средств, полученных им в качестве вклада в уставный капитал.

Представленный заявителем на обозрение суда (протокол судебного заседания от 12.09.2007) отчет N 184Р/07-0 об оценке рыночной стоимости на 14.03.2000 г. оборудования, принадлежащего ООО "ТВЭЛ-СПОРТ", составленный на основании договора с оценщиком - ООО "Городской центр оценки "Радар" от 25.06.2007 N 184Р/07-О, не может быть принят в качестве доказательств правомерности отражения заявителем в бухгалтерской, налоговой отчетности остаточной стоимости имущества (22115000 руб. - без НДС), поскольку данный документ отсутствовал не только на момент перехода налогоплательщика на упрощенную систему налогообложения (с 01.01.2003), но и на момент подачи налоговой декларации по единому налогу по УСН, и на дату вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО "ТВЭЛ-СПОРТ" об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Приозерскому району Ленинградской области от 18.05.2006N 08-18/9423 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева