Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г. N А56-29281/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за отсутствие на товаре ярлыков с краткой аннотацией основных технических характеристик реализуемого товара и информацией о производителе этих телефонов удовлетворено, так как, в частности, информация об изготовителях товаров содержится в информационных вкладышах, являющихся неотъемлемой частью технической документации, прилагаемой к мобильному телефону, а также в гарантийных талонах

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 января 2008 г. N А56-29281/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буткевич Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "Телефорум"

заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Ростовской области

об оспаривании Постановления

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

ЗАО "Телефорум" просит признать незаконным и отменить Постановление Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 2338 от 01.08.2007г. о привлечении Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

От Заявителя поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ростовской области 27.11.2007г. представило письменные возражения на заявление ЗАО "Телефорум" в которых поясняет, что не согласно с рассмотрением данного спора в арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с тем, что на основании ст.29.5 КоАП РФ дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях и считает обжалуемое Постановление незаконным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.210, 211 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 на основании распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Ростовской области N 001633 от 01.06.2007 сотрудникам Роспотребнадзора по Ростовской области была проведена внеплановая проверка 3AО "Телефорум", в лице обособленного подразделения ЗАО "Телефорум", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул.Шеболдаева, д. 15 на предмет соответствия деятельности требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей. По результатам проверки составлен Акт от 19.06.2008г., б/номера (л.д. 22).

На основании Акта по факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении N2338 от 20.06.2007г. в котором зафиксировано, что у ЗАО "Телефорум" на проинспектированные в процессе проверки 19.06.2007г. сотовые телефоны Sony Ericsson К 750 I, Motorola L7е отсутствуют ярлыки с краткой аннотацией основных технических характеристик реализуемого товара, что не соответствует ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей", п.4 "Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, кроме того, на данные модели телефонов, не доводится информация о производителе (л.д. 31).

01.08.2007 заместителем руководителя Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено Постановление N 2338, в соответствии с которым ЗАО "Телеформ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которой предусмотрена статьей 14.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно.

Штраф, предусмотренный ст. 14.15 КоАП РФ применяется за "Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров".

В оспариваемом Постановлении Управление ссылается на нарушение требований ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п. 48 "Правил продажи отдельных видов товаров".

В Постановлении указано, что на мобильные телефоны Sony Ericsson К 750 I, Motorolа L7e, отсутствуют ярлыки. Данный вывод Роспотребнадзора необоснован, так как заявителем представлены в дело копии образцов ценников-ярлыков на мобильные телефоны Sony Ericsson К 750 I, Motorola L7e (л.д. 35), которые находились в торговом зале и содержат исчерпывающий перечень информации, как для ценников, так и для ярлыков, а именно: наименование товара, марка, модель, артикул, цена товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики, то есть Заявителем соблюдены требования пункта 48 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N55.

Также в обжалуемом Постановлении отражено, что на данные модели телефонов, до потребителя не доводится информация о производителе. Данный вывод Роспотребнадзора опровергается представленными доказательствами.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, об адреса и фирменном наименовании изготовителя "доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)".

Информация об изготовителе товара на мобильный телефон Sony Ericsson К 750 I содержится в информационном вкладыше "Информация о сертификации", являющемся неотъемлемой частью технической документации, прилагаемой к мобильному телефону (л.д. 37), а информация об изготовителе товара на мобильный телефон Motorola L7e содержится в гарантийном талоне (л.д. 36).

Также необходимо отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований.

К одним из таких требований часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ относит обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассмотрении административного дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 01.08.2007г. 15 час. 00 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.18 Линия, д.17 . Телеграмма в адрес ЗАО "Телефорум", расположенного: Санкт-Петербург, Мучной переулок, д.9/27 о назначении времени и места рассмотрения дела направлена 31.07.2007 и получена Заявителем 01.08.2007 в 11 час. 35 мин. (л.д. 39).

Следовательно, учитывая значительное расстояние между Санкт-Петербургом и Ростовом-на-Дону, ЗАО "Телефорум" было лишено права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не может быть устранено на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, является существенным.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Заявитель был лишен возможности дать свои объяснения по существу дела, то есть реализовать права, предоставленные КоАП РФ, положения которого регламентируют порядок привлечения к административной ответственности и предоставляют гарантии защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение этих требований закона является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 АПК РФ.

Возражения ответчика о неподсудности дела арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области не обоснованы, так как в деле имеется Приказ от 28.03.2006 б/н о создании обособленного подразделения ЗАО "Телефорум" - магазина по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Шеболдаева, д. 15 (л.д. 41). Данное обособленное подразделение не является филиалом (представительством) ЗАО "Телефорум".

Руководствуясь статьями 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Требования ЗАО "Телефорум" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Роспотребназдора по Ростовской области N 2338 от 01.08.2007 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в силу.

Судья

Баталова Л.А.