Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г. N А56-13776/2006 Иск Предприятия к ОАО о взыскании задолженности на основании договора теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку по условиям договора лицом, ответственным за надлежащее исполнение субабонентами обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, является ОАО, следовательно, суд правомерно взыскал с последнего задолженность на основании ГК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 декабря 2007 г. N А56-13776/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания Калининой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

ответчик: 1) ОАО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ"

2) Государственная инспекция труда третье лицо: о взыскании 161 687 руб. 03 99 коп.

при участии

- от истца: Павлов О.В., дов. N 222 от 27.08.2007 г.

От 1 ответчика Епифанова О.Н., дов. N 48 от 23.01.2007 г., от 2 ответчика Сучкова М.А., дов. N 9 от 15.01.2007 г.

установил:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 154 392руб.51коп. - задолженность на основании договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 108 от 01.12.1996г., 7 295руб.48коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

1 Ответчик иск не признал, ссылался на то, что фактическим потребителем тепловой энергии является Государственная инспекция труда, которая и должна оплатить задолженность согласно дополнительному соглашению от 01.11.1998г. к договору N 108 от 01.12.1996г.

2 Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что хотя и имелось решение КУГИ о выделении инспекции помещения по адресу: наб. реки Фонтанки, д.6, инспекция там не размещалась.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

"01" декабря 1996г. между ГУП "ТЭК СПб" и ГУП Проектный институт "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" был заключен договор о снабжении тепловой энергии в горячей воде N 108 от 01.12.1996г. На основании Договора было заключено Дополнительное соглашение от 01.06.1999г., в котором стороны пришли к соглашению, что оплата будет осуществляться непосредственно субабонентами, пропорционально подключенной нагрузке, Теплоснабжающей организации на основании выставленных им платежных требований. За нарушение условий договора субабонентами ответственность перед Энергоснабжающей организацией на основании п. 4.5. договора несет абонент.

Мотивируя иск, истец ссылался на то, что в соответствии с актом фактического использования от 11.12.2003 г. в помещении находится Государственная инспекция труда.

Однако инспекция не подписывала указанное дополнительное соглашение.

Акт от 11.12.2003 г., подтверждающий факт занятия помещения инспекцией истец суду не представил.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ОАО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ", который согласно п.4.3 договора принял на себя ответственность в случае нарушения условий договора субабонентами.

Руководствуясь статьями 8, 307-310, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 9, 64-66, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Взыскать с ОАО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 154392руб. задолженности, 7295руб. 48коп., 2749руб. 13коп. расходов по госпошлине.

2.В иске к Государственной инспекции труда отказать.

3.Взыскать с ОАО "ЛЕНГРАЖДАНПРОЕКТ" в доход Федерального бюджета 1984руб. 63коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Калинина