Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2007 г. N А56-10475/07 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам на создание проектной продукции на строительство многофункционального комплекса со встроенной подземной стоянкой для легковых автомашин удовлетворен, поскольку, в частности, доводы ответчика о невозможности использовать изготовленную истцом проектную документацию документально не подтверждены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 10 декабря 2007 г. N А56-10475/07

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания Иваниловой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Творческая Мастерская Цыцина" ответчик: ООО "Фирма "ВМС"

о взыскании 435650,27 руб.

при участии:

- от истца: представитель Першина А.А., по доверенности от 26.07.2007 N 6

- от ответчика: представитель Колесниченко Е.П., по доверенности от 22.05.2007

Установил:

Истец просит взыскать с ответчика 453650,27 руб., в том числе: по договору от 11 марта 2002 года N ТМЦ 4/2002 - задолженность за выполненные работы в сумме 220102,69 руб. и 43112,15 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 1 января 2005 года по 9 марта 2007 года, по договору от 11 марта 2002 года N ТМЦ 5/2002 - задолженность за выполненные работы в сумме 144192,11 руб. и 28243,32 руб. процентов по статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты за тот же период.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на некачественное выполнение истцом работ, полагает, что стоимость выполненных работ должна быть уменьшена на сумму 1814210 руб., поскольку по вине истца ответчик был вынужден заново выполнить проектные работы.

Учитывая, что:

Между сторонами заключены договоры от 11 марта 2002 года N ТМЦ 4/2002 и ТМЦ 5/2002 на создание (передачу(проектной продукции на строительство многофункционального комплекса со встроенной подземной стоянкой для легковых автомашин по адресу: Санкт-Петербург, Кировский административный район, квартал 13 Автово, Лоты 4 и 5а соответственно.

Стоимость выполненных истцом работ по договору N ТМЦ 4/2002 составила 12000 у.е. (при стоимости 1 у.е. на день оплаты равной курсу доллара США по курсу ЦБ РФ), с учетом авансового платежа задолженность ответчика составляет 7932 у.е., о чем сторонами оформлен акт взаиморасчетов на стадии "Проект" по состоянию на 22 ноября 2004 года. Согласно названному акту ответчик принял на себя обязательства произвести оплату суммы задолженности в срок до конца 2004 года (л.д. 23), однако оплату не произвел. В рублевом эквиваленте сумма долга составляет 220102,69 руб.

По договору N ТМЦ 5/2002 стоимость выполненных работ составила 8400 у.е., что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ. Письмом от 20 декабря 2004 года ответчик расторг договор, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 144192,11 руб.

По расчету ответчик иск не оспаривает, при этом возражения связаны с некачественным выполнением истцом работ, поскольку по мнению ответчика истцом не было произведено согласование работ с СПб ГУП "Петербургский метрополитен", что повлекло для ответчика необходимость выполнения новых проектных работ по Лоту 5а.

Оценив доводы ответчика, суд их не принимает, поскольку все акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, работы были выполнены и приняты в 2004 году, никаких возражений относительно некачественного выполнения работ в адрес истца до момента обращения в суд со стороны ответчика не направлялось. Доводы ответчика о невозможности использовать изготовленную истцом проектную документацию документально не подтверждены, кроме того, проект был согласован в государственной вневедомственной экспертизе без каких-либо замечаний по вопросам, изложенным ответчиком в судебном заседании.

С учетом изложенного оснований для применения статьи 723 ГК РФ не имеется, ответчик обязан произвести оплату в полном объеме.

В части взыскания процентов ответчик по расчету и периоду начислению процентов иск не оспаривает, поскольку сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика, то соответственно следует признать правомерным взыскание с ответчика процентов в заявленной сумме.

Госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 307, 309, 314, 395, 702, 711, 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Фирма "ВМС"" в пользу ООО "Творческая мастерская Цыцина" 364294,80 руб. долга, 71355,47 руб. процентов и 10213,01 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Возвратить ООО "Творческая мастерская Цьщина" из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1500 руб., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано в тринадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.Б. Иванилова