Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2007 г. N А56-15706/2007 Заявление ООО о признании недействительным постановления Правительства, которым признаны утратившими силу постановления о проектировании и строительстве, не удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление не влечет прекращение договора аренды, так как не предусматривает такого основания для досрочного прекращения действия договора, права заявителя как арендатора спорного земельного участка оспариваемым актом не нарушены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 сентября 2007 г. N А56-15706/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захаровой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" заинтересованное лицо: Правительство Санкт-Петербурга о признании недействительным ненормативного акта

при участии

- от заявителя: не явился (уведомлен)

- от заинтересованного лица: представители Шустова Д.Н., доверенность от 28.12.2006, Сергеев А.В., доверенность от 30.08.2006 N 07-125/729

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Моби Дик" (далее - ООО "Моби Дик", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга N 431 "О признании утратившими силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 24.04.04 N 260, от 26.04.05 N 585 и частично утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.06 N 1127".

ФКП "Дирекция КЗС Госстроя" заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство отклонено судом, так как судебный акт не затрагивает права и интересы ФКП "Дирекция КЗС Росстроя".

От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с рассмотрением жалоб в кассационной инстанции и невозможностью явки представителя. Ходатайство судом не рассматривалось, так как было получено после судебного заседания.

Правительство Санкт-Петербурга оспаривало заявленные требования, ссылаясь на не нарушение прав заявителя.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя Заявителя в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении спора судом установлено.

24.04.2007 Правительства Санкт-Петербурга издало постановление N 431 (далее - Постановление) "О признании утратившими силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260, от 26.04.2005 N 585 и частично утратившим силу постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2006 N 1127" (опубликовано в выпуске газеты Санкт-Петербургские ведомости N 86 от 15.05.2007), принятое в связи с нарушением установленных сроков осуществления строительства объекта инвестирования и условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.04.2004 N 00/ЗК-000439(09).

По мнению ООО "Моби Дик", оспариваемое Постановление незаконно и необоснованно, не соответствует законам и иным нормативным правовым актам, нарушает права и законные интересы Заявителя, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

24.02.2004 Правительство Санкт-Петербурга издало постановление N 260 "О проектировании и строительстве паромно-перегрузочного комплекса по адресу: Кронштадтский административный район, о. Котлин, район базы Литке", которым было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии (приложение N 1 к постановлению) о проектировании и строительстве ООО "Моби Дик" паромно-перегрузочного комплекса на закрепленном земельном участке площадью 54380 кв. м., расположенном по указанному адресу, за счет собственных и привлеченных средств. Указанным решением предусматривалось установление следующих сроков проектирования и строительства:

- окончание проектирования объекта инвестирования - в течение 6-ти месяцев со дня вступления в силу постановления;

- начало строительства объекта инвестирования - в течение 7-ми месяцев со дня вступления в силу постановления;

- окончание строительства объекта инвестирования - в течение 19-ти месяцев со дня вступления в силу постановления.

На основании п. 2 указанного постановления КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ООО "Моби Дик" договор аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-000439(09) от 07.04.2004 сроком действия до 25.10.2005.

Впоследствии указанные инвестиционные условия были изменены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 26.04.2005 N 585 и от 30.11.2005 N 1852 (отменены постановлением N 1127 от 13.09.2006). Измененные инвестиционные условия предусматривали обязательство ООО "Моби Дик" об окончании строительства паромно-перегрузочного комплекса в октябре 2006 года. Срок действия договора аренды указанного земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-000439(09) был продлен до 31.10.2006 дополнительным соглашением от 13.12.2005.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1127 от 13.09.2006 были вновь внесены изменения в инвестиционные условия, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 260.

Между ООО "Моби Дик" и КУГИ Санкт-Петербурга было заключено дополнительное соглашение от 30.10.2006 N 4 к договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, которым устанавливался новый срок действия договора - до истечения одного года со дня окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных, сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а в случае, если до 31.03.2009 строительство, судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не будет завершено - до 01.04.2010, а также предусматривался перерыв в пользовании ООО "Моби Дик" земельным участком с 01.11.2006 по дату окончания строительства судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений, а в случае если до 31.03.2009 строительство судопропускного сооружения С1 комплекса защитных сооружении Санкт-Петербурга от наводнений с выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию будет завершено - до 01.04.2009.

Обязательство ООО "Моби Дик" об окончании срока строительства в октябре 2006г. не исполнено не по его вине. Данное обстоятельство подтверждено обращениями в адрес Госстроя в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 585 от 26.04.2005, а также заключением сторонами дополнительного соглашения N 4 от 30.10.2006 к договору аренды, которым изменены сроки строительства, исключено обязательное согласование сроков и проекта организации строительства с Росстроем.

Оспариваемый акт не влечет прекращение договора аренды, поскольку не предусматривает такого основания для досрочного прекращения действия договора, права заявителя как арендатора спорного земельного участка оспариваемым актом не нарушены.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, заявление ООО "Моби Дик" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Моби Дик" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Захарова