Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007 г. N А56-8127/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании неустойки, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и авансового платежа не удовлетворен, так как, в частности, ответчик требования истца не признал, отрицая факт получения аванса и утверждая, что выполнил работу в полном объеме в установленные истцом сроки, а истец надлежащих доказательств своим требованиям не представил

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 сентября 2007 г. N А56-8127/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 апреля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Оскар"

ответчик: ЗАО "ГИДРОПРИВОД"

о взыскании 584 482,19 руб.

при участии

- от истца: Русеева В.М., дов. от 01.03.07.,

- от ответчика: Царенков А.С, дов. от 11.05.07.,

установил:

ООО "Оскар" обратилось в суд с иском к ЗАО "ГИДРОПРИВОД" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, авансового платежа, всего 584482,19руб.

Ответчик иск не признал, отрицая факт получения оплаты от истца, а также претензии о расторжении договора.

Поскольку истец повторно не представил истребованные судом доказательства, доводы истца о причинах непредставления документов и возражения против слушания дела по существу отклонены судом как несостоятельные, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что 07.04.2005 стороны заключили договор N 05/2005-Р, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по ремонту и модернизации теплохода в течение 45 дней. Ссылаясь на то, что им был уплачен аванс в размере 300000 руб., но ответчик-работы по договору не выполнил, истец просит взыскать с ответчика уплаченный аванс, а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Суд дважды запрашивал у истца документы, подтверждающие заявленные требования: платежные документы, подтверждающие факт уплаты аванса; заявленные в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении договора; заявление об отказе от исполнения договора, однако документы представлены не были. Ссылки представителя истца на то, что документы находятся в сейфе у руководителя, который на дату слушания дела 20.09.20 находится в отъезде, не могут быть приняты, поскольку с момента принятия иска производству у истца было более чем достаточное количество времени для предъявления суда документов.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В условиях когда ответчик требования истца не признал, отрицая факт полученный аванса и утверждая, что выполнил работу в полном объеме в установленные сроки истцом надлежащих доказательств своим требованиям не представил, исковое требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.В. Виноградова