Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2008 г. N А56-26772/2007 Заявление о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налогов, соответствующих пеней и штрафов удовлетворено, так как, учитывая специфику работы налогоплательщика, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения Общества к налоговой ответственности, и, кроме того, НК РФ не предусматривает начисление пеней налогоплательщику за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачисления на соответствующий код бюджетной классификации

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 января 2008 г. N А56-26772/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Русские самоцветы" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения в части при участии в заседании:

- от заявителя: Заводова Н.В., доверенность от 28.12.2007 N 43-16, Фуфаева Т.Н., доверенность от 28.12.2007 N 49-15;

- от заинтересованного лица: Лисняк И.Г., доверенность от 23.03.2007 N 15/04941, Еременко Т.А., доверенность от 30.10.2007 б/н,

установил:

ОАО "Русские самоцветы" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично незаконным Решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 03/233 от 23.07.2007 в части доначисления: 1.1. суммы налога на прибыль в размере 3083573 руб.; 1.2. суммы пеней в размере 817223 руб.; 1.3. суммы штрафов в размере 614790 руб. Итого на общую сумму 4515586 руб.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленное требование и просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу N 03/233 от 23.07.2007 в части доначисления: 1.1. налога на прибыль в размере 3073947 руб.; 1.2. суммы ЕСН в части подлежащего зачислению в ФСС в размере 9626 руб.; 1.3. суммы пеней по налогу на прибыль в размере 813687 руб.; 1.4. суммы пеней по НДФЛ в размере 3536 руб.; 1.5. штрафов за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате налога на прибыль за 2004-2005 гг. в размере 614790 руб. Итого на общую сумму 4515586 руб. Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части Решения.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки Общества налоговым органом принято Решение 23.07.2007 N 03/233, Общество оспаривает налоговое Решение в части.

Налог на прибыль 2004-2005 гг.

Основанием для доначисления налоговым органом налога на прибыль в размере 3073947 руб. является нарушение ст. 247 и п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и занижение объекта налогообложения налогом на прибыль:

- за 2004 год на 7388602 руб.;

- за 2005 год на 5419513 руб.

По мнению налогового органа, в нарушение п. 1 ст. 318 НК РФ часть материальных расходов, выраженных в виде стоимости драгоценных камней (бриллианты, изумруды, рубины, сапфиры) налогоплательщик списывает в полном объеме как косвенные, в уменьшение налогооблагаемой базы, без распределения на незавершенное производство, готовую продукцию на складе и отгруженную, но не реализованную в отчетном периоде продукцию. Данные затраты в соответствии с п. 1 ст. 254 НК РФ являются прямыми и не подлежат единовременному списанию.

Признавая правильность списания стоимости драгоценных камней на затраты, налоговый орган считает, что списание этих затрат должно производиться в другом отчетном периоде. Основанием для этого служит то обстоятельство, что инспекция квалифицирует данные затраты как прямые, которые списываются по мере реализации готовой продукции (п. 2.2 ст. 318 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 318 НК РФ расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового периода), подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности, материальные затраты, определяемые в соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ.

К косвенным относятся все иные, кроме внереализационных расходов (ст. 265 НК РФ).

Отнесение стоимости драгоценных камней в полном объеме на косвенные расходы является правомерным в связи с тем, что указанные затраты не подпадают под понятия прямых по смыслу пп. 1 и 4 п. 1 ст. 254 НК РФ, так как не являются затратами на приобретение материалов, образующих основу изготавливаемых изделий, не являются необходимым компонентом, не подвергаются дополнительной обработке в качестве полуфабрикатов.

Для ювелирных изделий с драгоценными вставками ограненные драгоценные камни приобретаются ОАО "Русские самоцветы" у сторонних организаций. По смыслу Письма Минфина N 23-02-04/752 от 06.08.2003 ограненные камни, используемые в качестве вставок, являются полуфабрикатами и, следовательно, должны учитываться и в налоговом учете как полуфабрикаты, не подвергающиеся дополнительной обработке.

Основной вид деятельности Общества - производство ювелирных изделий, материалом, образующим основу (необходимым компонентом) для которых являются драгоценные металлы (золото, серебро, платина и др.). Значительное количество ювелирных изделий, выпускаемых ОАО "Русские самоцветы" не имеет вставок из драгоценных камней.

Количественный учет в соответствии со ст. 319 НК РФ можно организовать только для драгоценных металлов, но не для камней, используемых в качестве вставок (в некоторых изделиях), так как несколько камней, имеющих суммарно одинаковый вес (например, 1 карат) будут стоить в несколько раз дешевле, чем один камень в 1 карат.

Налоговый орган в расчетах недоимки по налогу на прибыль учитывал только выпущенную готовую продукцию, забывая, что ювелирные изделия производятся для продажи, а не для хранения на складе, что также противоречит п. 3 ст. 319 НК РФ. Ст. 253 НК РФ прямо указывает, что расходы списываются не только на производство, но и на реализацию.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в ст. 318 НК РФ внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 года.

В соответствии с указанным законом налогоплательщику предоставлено право самостоятельно устанавливать в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов.

Учитывая изложенное, специфику работы налогоплательщика, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль, привлечения Общества к налоговой ответственности.

ЕСН в части зачисления в ФСС.

В материалы дела представлены договоры на оказание услуг, Акты выполненных работ.

Физические лица, выполнявшие работы по указанным договорам, в штате Общества не состоят, больничные листы из ФСС им не начисляются и не выплачиваются.

Инспекция установила занижение налогооблагаемой базы при исчислении ЕСН в части ФСС за 2004-2005 гг. на сумму 9626 руб. в результате произведенных налогоплательщиком выплат по договорам подряда, считая, что по содержащимся в них условиях они являются трудовыми, в том числе:

за 2004 год на сумму 4027 руб.:

- по договору с Марченко И.Н. от 05.12.2003 в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 - 2971 руб.; по договору с Фомичевым A.M. от 27.12.99 в период с 11.01.2004 по 31.12.2004 - 528 руб.; по договору с Лакиза Ю.В. от 27.12.99 в период с 11.01.2004 по 31.12.2004 - 528 руб.;

за 2005 год на сумму 5599 руб.:

- по договору с Марченко И.Н. от 14.09.2004 в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 3282 руб.; по договору с Фомичевым A.M. от 30.12.2004 в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 1158 руб.; по договору с Лакиза Ю.В. от 30.12.2004 в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 - 1158 руб.

Договоры подряда относятся к договорам гражданско-правового характера, предметом которых в соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ служит обязательство подрядчика (в том числе и физического лица) выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и сдать ее результат заказчику, а последний принять ее и оплатить. Следовательно, предметом договора подряда является работа, а не выполнение трудовой функции и подчинение правилам внутреннего трудового распорядка. Как следует из ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

С учетом вышеизложенного, договоры полностью соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ и не являются трудовыми, из чего следует, что выплаты по ним -доходы за оказанные услуги, и, согласно п. 3 ст. 238 НК РФ, не облагаются ЕСН в части, подлежащей уплате в ФСС НДФЛ.

Налогоплательщик не согласен с начислением пеней в сумме 3536 руб. за задержку в перечислении в бюджет НДФЛ, так как в Решении на стр. 26 указано, что платеж был зачислен на единый счет Управления Федерального казначейства. В "Назначении платежа" налогоплательщик указал "Уплата подоходного налога".

Тот факт, что перечисленный банком платеж был отнесен органами Федерального казначейства на счет "невыясненных платежей", не может быть расценен как нарушение сроков перечисления налога.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируется бюджетным законодательством. Согласно ч. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, внебюджетного фонда с момента зачисления денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет.

Ст. 75 НК РФ не предусматривает начисление пеней налогоплательщику за период, исчисляемый со дня уплаты налога до дня его зачисления на соответствующий код бюджетной классификации.

В связи с удовлетворением заявленного требования ОАО "Русские самоцветы" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт- Петербургу N 03/233 от 23.07.2007 в части доначисления:

1.1. налога на прибыль в размере 3073947 руб.;

1.3. пеней по налогу на прибыль в размере 813687 руб.;

1.2. ЕСН в части подлежащего зачисления в ФСС в размере 9626 руб.;

1.4. пеней по НДФЛ в размере 3536 руб.;

1.5. штрафов за совершение налогового правонарушения выразившегося в неуплате налога на прибыль за 2004-05 гг. в размере 614790 руб. Итого на общую сумму 4515586 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Русские самоцветы" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А. Исаева