Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2007 г. N А56-46472/2007 Заявление Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния удовлетворено, поскольку допущенное конкурсным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 декабря 2007 г. N А56-46472/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пономарёвой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и

Ленинградской области

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий Коробов А.П.

третье лицо

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Петров СИ по доверенности N 154 от 18.12.2006

от заинтересованного лица

1. Коробов А.П. паспорт серия 40 05 N 600324, выдан 1 о/м Адмиралтейского района СПб 8.06.2005;

2. Родионов С.А. по доверенности б/н от 06.12.07;

3. Дубровский А.В. по доверенности б/н от 30.10.07

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича (далее - ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. Ответчик против удовлетворения требования возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2004 по делу N А56-26821/2003 в отношении ГП "Жилсервисхлеб" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2005 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев до 18.09.2005.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2006 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2006.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2006 срок конкурсного производства продлен до 18.09.2006.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2007 срок конкурсного производства продлен до 18.09.2007.

В ходе проведенной заявителем проверки деятельности ответчика было установлено нарушение последним п.4 ст.14, п.6 ст.16, п.2 ст.115, п.5 ст.132, ст.141, п.З ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - ФЗ-127), пункта 9 Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004.

Заявителем в пределах предоставленных ему полномочий по факту выявленных нарушений 02.11.2007 был составлен протокол об административном правонарушении N 00567807, на основании которого заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности.

Суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пункт 4 статьи 14 ФЗ-127 обязывает конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

ГП "Жилсервисхлеб" зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 71, лит. П. Собрание кредиторов ГП "Жилсервисхлеб" 30.05.2007 проводилось, как это усматривается из протокола собрания, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34. На предыдущих собраниях кредиторов не было установлено иное место проведения собрания кредиторов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А56-26821/2003; протоколом собрания кредиторов от 30.05.2007; отчётом о проделанной работе в конкурсном производстве от 30.05.2007.

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 4 статьи 14 ФЗ-127: при осуществлении своей деятельности проводил собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Пунктом 6 статьи 16 ФЗ-127 установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования УФНС по СПб включены в реестр на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской облоасти 18.11.2004. Требования ПК Городское газовое хозяйство "Ленгаз" включены на основании определения того же суда от 07.12.2005.

04.07.2007 ответчик исключил из реестра требований кредиторов требования УФНС по СПб и ПК Городское газовое хозяйство "Ленгаз" путем внесения записи в графу 10 раздела 3, часть 2 таблицы 11, и графу 13 таблицы 13 реестра требований кредиторов. Основаниями исключения требований указанных лиц из реестра требований кредиторов должника послужили платежные поручения N 16 и N 17 от 02.07.2007. Ходатайство об исключении требований кредиторов, задолженность перед которыми не погашена, ответчиком в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не направлялось, определение об исключении требований кредиторов арбитражным судом не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А56-26821/2003; реестром требований кредиторов

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 6 статьи 16 ФЗ-N 127: при осуществлении своей деятельности нарушил установленный императивный порядок исключения требований из реестра требований кредиторов

Пунктом 2 статьи 115 ФЗ-127 установлено, что замещение активов должника путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Возможность замещения активов должника может быть включена в план внешнего управления при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Статьей 141 ФЗ-127 установлено, что:

1. На основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

2. Замещение активов должника проводится в порядке и на условиях, которые определены пунктами 2-6 статьи 115 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов 30.05.2007, проведенным по инициативе ответчика, принято решение о проведении замещения активов должника, путем учреждения ОАО, в уставный капитал которого внесен объект недвижимого имущества должника (общежитие), находящегося на праве хозяйственного ведения. Решение собственником имущества -Санкт-Петербургом, о замещении активов должника путем создания ОАО и внесении в уставный капитал здания общежития не принималось.

27.08.2007 ОАО зарегистрировано, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ (ИНН 7807327335).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А56-26821/2003; протоколом собрания кредиторов от 30.05.2007.

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 2 ст. 115, статьи 141 ФЗ-N 127: при осуществлении своей деятельности нарушил установленный императивный порядок при проведении процедуры замещения активов.

Пунктом 5 статьи 132 ФЗ-127 установлено, что жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В ходе инвентаризации ответчиком выявлен объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 71, литер П.

По сведениям КУГИ, письмо и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичканова А.Б. от 10.08.2004 N 4914-13, в хозяйственном ведении ГП "Жилсервисхлеб" находится единственный объект недвижимости - здание общежития (государственная регистрация осуществлена КЗРиЗ Санкт-Петербурга 25.07.1996). Здание общежития является социально значимым объектом.

В письме ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 30.12.2005 N 8538 указывается, что по данным ГУ ГУИОН-ПИБ Центрального района, здание общежития с момента первичной инвентаризации в 1931 году по настоящее время учитывалось в качестве жилого здания-общежития. Данных о переводе здания в нежилой фонд и учете объекта в качестве нежилого в архиве ПИБ Центрального района не имеется. Все помещения здания должны учитываться как помещения общежития с назначением "жилое".

Доводы ответчика о том, что здание общежития не входит в состав жилищного фонда социального использования, опровергаются имеющимися в материалах дела документами:

В сообщении Главного санитарного врача по Центральному району Санкт-Петербурга от 15.02.2001 N 408 указывается, что санитарный паспорт на здание общежития не выдавался с 01.10.1998 в связи с неудовлетворительным санитарно-техническим состоянием помещений.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 30.05.2007 на дату заседания в общежитии проживает 199 человек.

В соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество. Жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела N А56-26821/2003; материалами дела N А56-19983/2005; письмом ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 30.12.2005 N 8538; письмом и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичканова А.Б. от 10.08.2004 N 4914-13; сообщением Главного санитарного врача по Центральному району Санкт-Петербурга от 15.02.2001 N 408.

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 5 статьи 132 ФЗ-N 127: при осуществлении своей деятельности включил в конкурсную массу должника имущество, включение которого не допускается Законом о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 142 ФЗ-127 установлено, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В реестре требований кредиторов ГП "Жилсервисхлеб" внесены в третью очередь требования пяти кредиторов на общую сумму 2706538 рублей 91 коп.

04.07.2007 ответчик исключил из реестра требований кредиторов требования УФНС по СПб и ПК Городское газовое хозяйство "Ленгаз". Основаниями исключения требований указанных лиц из реестра требований кредиторов должника послужили платежные поручения N 16 и N 17 от 02.07.2007. Требования кредиторов погашены на сумму 18972,42 рублей, задолженность перед другими кредиторами на сумму 2687566, 42 рублей не погашалась.

Ответчик признаёт совершение указанного нарушения, однако просит учесть, что действовал в интересах кредиторов.

Таким образом, ответчик нарушил требования пункта 3 статьи 142 ФЗ-N 127: при осуществлении своей деятельности нарушил установленный императивный порядок удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 56 от 06.02.2004, установлено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов от 24.05.2007 и протоколу собрания кредиторов, состоявшегося 30.05.2007, повесткой дня собрания был обозначен один вопрос: предварительный отчет конкурсного управляющего. Собрание кредиторов созывалось конкурсным управляющим. В ходе собрания представителем конкурсного кредитора ОАО "ТГК N 1" в повестку дня были внесены дополнительные вопросы:

1. принятие решения о погашении задолженности по реестру из средств, полученных из договоров аренды в пользу отдельных кредиторов

2. проведение замещения активов должника.

Указанные вопросы были включены ответчиком до начала собрания кредиторов, голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня собранием кредиторов не проводилось.

Ответчик признаёт совершение указанного нарушения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик совершил административное правонарушение, за которое ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При решении вопроса о виде и размере налагаемого административного взыскания суд учитывает характер совершенного ответчиком административного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность ответчика, суд признает его частичное раскаяние. Обстоятельством, отягчающим ответственность ответчика, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса (решение по делу А56-6891/2007 от 23.05.2007 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С учетом этого суд считает необходимым назначить наказание в пределах максимального размера санкции ч.З ст.14.13 КоАП РФ (в части штрафа). Оснований для избрания в качестве вида наказания дисквалификации суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича, проживающего в Санкт-Петербурге, ул.Садовая, д.71, кв.4, свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 78 N 004789715 от 21.12.2004, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ.

Наложить на арбитражного управляющего Коробова Андрея Павловича административный штраф в размере 5000 рублей.

Информация о получателе платежа:

Р/счет 40101810200000010001

Наименование получателя: УФК по Санкт-Петербургу,

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (УФРС по СПб и ЛО)

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу

ИНН 7801267400

БИК 044030001

Код ОКАТО 40288563000

КПП 780101001

Код бюджетной классификации: 32111690020020000140

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Стрельчук У.В.