Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2007 г. N А56-10584/2006 Иск Товарищества о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты квартирно-коммунальных услуг и неучастия в расходах по содержанию и сохранению жилого дома, удовлетворен, поскольку в данном случае имеется договор социального найма, который заключен между ответчиком и физическим лицом, проживающем в спорном помещении, следовательно, ответчик был обязан контролировать вопросы оплаты коммунальных расходов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 августа 2007 г. N А56-10584/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ТСЖ "Простор"

ответчик Санкт - Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского административного района"

третьи лица 1) ТСЖ "Счастливая, 14", 2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 3) Комитет финансов Санкт - Петербурга, 4) КУГИ, 5) ООО "СТАКС"

о взыскании 442877 руб. 42 коп.

при участии

от истца - юрист Цветкова Н.Л., доверенность от 15.11.2006

от ответчика - юрисконсульт Чумарная Л.В.. доверенность от 15.03.2005 N4-274

от третьих лиц - 1) не явился; 2) представитель Ксензов А.Н., доверенность от 16.02.2007 N 2-442/07; 3)юрисконсульт Улитин А.И., доверенность от 18.12.2006 N 03-02/3317; 4) не явился; 5) не явился

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 442877руб. 42коп. неосновательного обогащения возникшего в результате неоплаты квартирно-коммунальных услуг и неучастия в расходах по содержанию и сохранению жилого дома 14 расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Счастливая, в период с 01.12.2002 по 31.05.2003.

Определением от 10.05.2006 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечено ТСЖ "Счастливая, 14.

Определением от 13.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга Комитет финансов Санкт - Петербурга, КУГИ.

Определением от 17.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечено ООО "Стакс".

Ответчик и третье лицо (3) иск не признали, по мотивам изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

По договору от 15.07.2003 N 1844, заключенному между истцом и ответчиком по делу, истец принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта квартир принадлежащих Санкт-Петербургу, указанных в договоре расположенных в доме N14 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Счастливая.

Перечень квартир, в отношении которых заявлены требования, указан в уточнении иска (л.д. 127).

Ответчик доказательств, подтверждающих, что эти квартиры не являются собственностью Санкт-Петербурга, не представил.

По окончании срока действия договора N1844 истец продолжал обеспечивать предоставление коммунальных услуг, услуг содержания и ремонта в отношении спорного жилого дома, что подтверждается представленными копиями договоров.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что в отношении спорных квартир услуги, в отношении которых заявлен иск, оказывались иным лицом, не представил, равно как и возражений по размеру иска.

В силу ст. 224 ГК РФ город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в жилом доме и в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств.

Согласно п. 1.4 Положения перечисление денежных средств за коммунальные услуги, а также на содержание и сохранение общего имущества дома осуществляется лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, при этом в силу п. 1.2 данного Положения, расчета производятся через ГУ "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещении.

С учетом названного Положения истец правомерно предъявляет требования к ответчику, оснований для предъявления требований к нанимателям помещений в данном случае не имеется, договор социального найма заключен между ответчиком и физическим лицом, проживающим в квартире. Доводы ответчика об отсутствии договора с истцом не принимаются, поскольку право истца требовать возмещения расходов возникло в силу закона и ответчик обязан был контролировать вопросы оплаты коммунальных расходов. Истец пояснил, что со стороны нанимателей оплата не производилась.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского административного района" в пользу ТСЖ "Простор" 442877 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и 10357 руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Капелькина Л.М.