Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 августа 2007 г. N А56-10582/2006 Иск ТСЖ к Учреждению о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты квартирно-коммунальных услуг и неучастия в расходах по содержанию и сохранению жилого дома, удовлетворен, поскольку, в частности, ТСЖ представило суду договоры, заключенные ООО с третьими лицами на оказание услуг в отношении дома, а также платежные документы по оплате оказанных услуг за ТСЖ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 августа 2007 г. N А56-10582/2006

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капелькина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ТСЖ "Простор"

ответчик Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт - Петербурга"

третьи лица 1) Жилищный комитет Санкт-Петербурга, 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 3) КУГИ, 4) ООО "Стакс"

о взыскании 178294 руб. 24 коп.

при участии

от истца - юрист Цветкова Н.Л., доверенность от 15.11.2006

от ответчика - юрисконсульт Бат -Очир О.С, доверенность от26.06.2007 N101

от третьих лиц - 1) представитель Ксензов А.Н., доверенность от 16,02.2007 N2-442/07; 2)юрисконсульт Улитин А.И., доверенность от 18.12.2006 N01-02/3317; 3) не явился; 4) не явился

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 258948руб. 67коп. неосновательного обогащения возникшего в результате неоплаты квартирно-коммунальных услуг и неучастия в расходах по содержанию и сохранению жилого дома 24 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, в период с 01.01.2004 по 31.12.2005.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования до 178294 руб. 24 коп., из которых 111659 руб. 26 коп. за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. и 66634 руб. 98 коп. за период с 01.01.2005г. по 30.06.2005г.

Уменьшение иска принято судом.

Определением от 13.09.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, КУГИ.

Определением от 17.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечено ООО "Стакс".

Ответчик и третье лицо- (2) иск не признали, по мотивам изложенным в отзывах на иск.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

По договору от 01.04.2003 N1/1, заключенному между истцом и ответчиком по делу, истец принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта квартир принадлежащих Санкт-Петербургу, указанных в договоре расположенных в доме N24 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц.

Согласно расчету, представленному с заявлением об уменьшении требований, иск заявлен в отношении квартир NN3, 33, 35, 37, 38, 40. 62 (л.д. 81) которые были учтены сторонами в договоре от 01.04.2003 N1/1.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что эти квартиры выбыли из его собственности, не представил.

По окончании срока действия договора N1/1 истец продолжал обеспечивать предоставление коммунальных услуг, услуг содержания и ремонта в отношении спорного жилого дома, что подтверждается представленными копиями договоров (л.д. 34-68).

Ответчик доказательств, подтверждающих, что в отношении спорных квартир услуги, в отношении которых заявлен иск, оказывались иным лицом, не представил, равно как и возражений по размеру иска.

В силу ст. 224 ГК РФ город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в жилом доме и в соответствии со ст. 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р утверждено Положение об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств.

Согласно п. 1.4 Положения перечисление денежных средств за коммунальные услуги, а также на содержание и сохранение общего имущества дома осуществляется лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, при этом в силу п. 1.2 данного Положения, расчета производятся через ГУ "Районное жилищное агентство" по месту нахождения помещении.

С учетом названного Положения истец правомерно предъявляет требования к ответчику, оснований для предъявления требований к нанимателям помещений в данном случае не имеется, договор социального найма заключен между ответчиком и физическим лицом, проживающим в квартире. Доводы ответчика об отсутствии договора с истцом не принимаются, поскольку право истца требовать возмещения расходов возникло в силу закона и ответчик обязан был контролировать вопросы оплаты коммунальных расходов. Истец пояснил, что со стороны нанимателей оплата не производилась.

По расчету иск подлежит удовлетворению в уточненной истцом сумме 178294руб. 24коп.

С учетом изложенного исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Госпошлина относится на ответчика исходя из подлежащей удовлетворению сумме. Согласно статье 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Невского района Санкт - Петербурга" в пользу ТСЖ "Простор" 178294 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 5065 руб. 88 коп. расходов по госпошлине.

Выдать ТСЖ "Простор" справку на возврат из федерального бюджета 1613 руб. 09 коп. излишне уплаченной госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Капелькина Л.М.