Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г. N А56-47771/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным постановления судебного Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и незаконными исполнительных действий частично удовлетворено, так как, в частности, материалы исполнительного производства были утеряны, а законом не предусмотрена возможность повторного возбуждения исполнительного производства на основании того же исполнительного документа

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 февраля 2008 г. N А56-47771/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ЗАО "АДТ "

ответчик: Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Санкт-Петербургу Шорохов А.Е.

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов

по Санкт-Петербургу; 2) Санкт-Петербургская таможня об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя

при участии

- от заявителя: генеральный директор Алексеенков СВ., приказ от 01.04.2004;

- от ответчика: СПИ Копытина О.А., сл.уд. ТО 013045 от 17.10.2005;

- от третьих лиц: 1) не явился; .

2) Алексеева И.А., доверенность от 10.10.2007

установил:

Закрытое акционерное общество "АДТ" (далее - Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Санкт-Петербургу Шорохову А.Е. (далее - судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании недействительным постановления от 23.10.2007 N 1/5693/291/7/2007 о возбуждении исполнительного производства и незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ответчик против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Определением от 26.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Санкт-Петербургская таможня (взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Санкт-Петербургская таможня против заявленных требований возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названного третьего лица.

Выслушав доводы заявителя, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению Санкт-Петербургской таможни от 20.05.2005 N 0410/96/5п с Общества взыскано за счет имущества организации-должника 19602 руб. 80 коп. задолженности по уплате таможенных платежей и 105280 руб. 76 коп. пеней.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению административных взысканий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Поживилко В.В. возбуждено исполнительное производство от 01.06.2005 N 01299/15/05.

Платежным поручением от 03.06.2005 N 212 Общество погасило задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 19602 руб. 80 коп.

В связи с утерей исполнительного производства от 01.06.2005 N 01299/15/05 судебным приставом-исполнителем Шороховым А.Е. 06.07.2007 на основании дубликата вышеуказанного постановления таможни было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/4535/54/7/2007, которое признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2007 по делу А56-25858/2007.

Поскольку 23.10.2007 материалы исполнительного производства от 01.06.2005 N 01299/15/05, возбужденного судебным приставом-исполнителем Поживилко В.В., были найдены, судебный пристав-исполнитель Шорохов А.Е. возбудил исполнительное производство от 23.10.2007 N 1/5693/291/7/2007.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.10.2007 N 1/5693/291/7/2007 недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в спорном периоде, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для взыскания является его дубликат, выдаваемый судом или другим органом, вынесшим соответствующий акт, в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Таким образом, названным Федеральным законом в случае утраты исполнительного производства не предусмотрена возможность повторного возбуждения исполнительного производства на основании того же исполнительного документа. Возбуждение двух исполнительных производств на основании одного и того же исполнительного документа также не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление от 23.10.2007 о возбуждении исполнительного производства N 1/5693/291/7/2007 не соответствует требованиям статей 7, 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и подлежит признанию недействительным.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закреплено частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, определен статьей 197 АПК РФ, исходя из части 2 которой производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Однако в данном случае, учитывая признание недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.10.2007 о возбуждении исполнительного производства N 1/5693/291/7/2007, дополнительного признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по его возбуждению не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Санкт-Петербургу от 23.10.2007 о возбуждении исполнительного производства N 1/5693/291/7/2007.

В остальном в удовлетворении требований ЗАО "АДТ" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Н. Ульянова