Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г. N А56-9027/2006 Заявлению Таможни о взыскании с Предпринимателя таможенных платежей, пеней за их неуплату, а также пеней в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, удовлетворено, поскольку, доказательства оплаты задолженности и пеней ответчиком не представлены (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 февраля 2008 г. N А56-9027/2006

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Центральная акцизная таможня заинтересованное лицо ИП Кротов Ю.В.

о взыскании 496257,83 руб.

при участии

от заявителя: Коноваловой Е.А., по довер. от 30.05.2007 N 07-16/9038

от заинтересованного лица: не яв., изв.

уста новил:

Северо-Западная акцизная таможня обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича (далее - предприниматель) 359926 руб. 69 коп. неуплаченных таможенных платежей, 22301 руб. 74 коп. пени за период с 20.05.2005 по 10.10.2005 и суммы пени за период с 11.10.2005 по день вынесения решения суда в размере процентной ставки равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки уплаты таможенных платежей.

Определением от 10.07.2007 на основании статьи 48 АПК РФ в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя Северо-Западной акцизной таможни на Центральную акцизную таможню, в связи с реорганизацией.

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни (далее - таможня, заявитель) поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле* материалам и доводам, изложенным представителем таможни в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, предпринимателем в 2005 году на территорию Российской Федерации были ввезены девять седельных тягачей, в том числе RENAULT PREMIUM 400, 1999 года выпуска, VIN VF622GVAOC0031993, VIN VF622GVAOC0030910, VIN VF622GVA000100320. Таможенное оформление указанных транспортных средств по грузовой таможенной декларации N 10222010/190505/0002278 было произведено 19.05.2005, однако таможенные платежи за ввоз на территорию Российской Федерации названных седельных тягачей до настоящего времени не уплачены.

В обоснование заявленных требований представитель таможни представил Заключение комиссии Северо-Западной акцизной таможни, утвержденное 07.10.2005 ВрИО начальника СЗАТ Степановым С.А., составленное по материалам служебной проверки, назначенной приказом СЗАТ от 16.09.2005 N 293, по фактам оплаты таможенных приходных ордеров несоответствующими платежными документами (том 2, л.д. 8-35).

Согласно пункту б названного Заключения в результате проверки комиссия установила, что в программной задаче "Инспектор ОТП" КАСТО "АИСТ РТ-21" от 13.11.2004 в электронном виде находится квитанция N 005/28 на сумму 10466,00 долл.США на имя Кротова Ю.В. и также в электронном виде отражены сведения о том, что именно по этой квитанции денежные средства неоднократно обращены в денежные залоги по различным таможенным распискам, а затем высвобождены и обращены в таможенные платежи, в том числе по ГТД N 10222010/010605/0002533 на сумму 237,95 долл. США, ГТД N 10222010/010605/0002556 на сумму 3355,80 долл. США. Кроме того, в ПЗ "Инспектор ОТП" от 23.11.2004 в электронном виде находится квитанция N 001/28 на сумму 20746,00 долл. США на имя Кротова Ю.В. и также в электронном виде отражены сведения о том, что именно по этой квитанции денежные средства неоднократно обращены в денежные залоги по различным таможенным распискам, а затем высвобождены и обращены в таможенные платежи, в том числе по ГТД N 10222010/010605/0002533 на сумму 3961,75 долл. США, ГТД N 10222010/010605/0002556 на сумму 843,90 долл. США. В автомобильных делах копии названных квитанций присутствуют, однако сведения об их поступлении отсутствуют в реестрах платежей за 15.11.2004 (13.11.2004 - выходной день) и за 22.11.2004 (ордер ЭКСИ-БАНКА N 18/1198 от 16.11.2004 и ордер ЭКСИ-БАНКА N 18/1240 от 23.11.2004).

В ходе проверки таможней направлен запрос в ЭКСИ-БАНК от 27.09.2005 N 05-17/7506 о предоставлении сведений по уплате денежных средств, в т.ч. Кротовым Ю.В., по квитанциям 005/28 от 13.11.2004 на сумму 10466,00 долл. США и 001/28 от 22.11.2004 на сумму 20746,00 долл.США. Согласно ответу ЭКСИ-БАНКА от 29.09.2005 N 01-02-05/06-484 на данный запрос таможни платежей на счета Северо-Западной акцизной таможни по перечисленным квитанциям на указанных лиц и указанные суммы не осуществлялось (том 2, л.д. 3-7).

По результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что к таможенному оформлению седельных тягачей (9 штук) предъявлены фальсифицированные квитанции 005/28 от 13.11.2004 на сумму 10466,00 долл. США и 001/28 от 22.11.2004 на сумму 20746,00 долл.США, по которым зачисление денежных средств на счета Северо-Западной акцизной таможни не производилось. Таким образом, по грузовой таможенной декларации N 10222010/190505/0002278 в отношении трех седельных тягачей RENAULT PREMIUM 400, 1999 года выпуска, VIN VF622GVAOC0031993, VIN VF622GVAOC0030910, VIN VF622GVA000100320 сумма неуплаченных таможенных платежей составила 359926 руб. 69 коп.

В связи с обнаружением задолженности по уплате таможенных платежей таможня направила в адрес ответчика требование от 10.10.2005 N 488 об уплате в 10-дневный срок таможенных платежей в указанной сумме и пеней в размере 22301 руб. 74 коп., начисленных за период с 20.05.2005 по 10.10.2005 в соответствии со ст. 349 ТК РФ в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей. Требование вручено Кротову Ю.В. под расписку (том 1, л.д. 6).

Требование таможни в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем таможенный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает при ввозе товаров с момента пересечения таможенной границы.

На основании статьи 328 ТК РФ плательщиком таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, на которых возложена обязанность уплачивать таможенные пошлины, налоги.

При неуплате таможенных пошлин в установленный срок уплачиваются пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы недоимки (статья 349 ТК РФ).

Согласно представленному таможней расчету (том 2, л.д. 40) за период с 20.05.2005 по 12.02.2008 на сумму недоимки предпринимателю начислены 136331 руб. 14 коп. пеней.

В соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса в случае обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей таможенный орган не позднее 10 дней со дня обнаружения данного факта направляет плательщику требование об уплате таможенных платежей.

Статьей 351 ТК РФ предусмотрено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в установленные сроки таможенный орган принимает решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банке в бесспорном порядке.

Пунктом 1 статьи 353 ТК РФ определено, что при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованного остатка невостребованных сумм авансовых платежей или денежного залога либо за счет иного имущества плательщика, в том числе за счет наличных денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей с физических лиц производится в судебном порядке.

Доказательства оплаты задолженности и пеней, оспаривания требования по праву и по размеру предпринимателем не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не усматривается.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича (ОГРН 304780624700013; ИНН 780621901745, проживающего: 195253, Санкт-Петербург, ул. Энергетиков, д. 30, корп. 3, кв. 22; 14.03.1973 г.р., уроженца г. Ленинграда) в доход соответствующего бюджета 359926 руб. 69 коп. недоимки по таможенным платежам и 136331 руб. 14 коп. пеней, а всего 496257 руб. 83 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротова Юрия Владимировича (ОГРН 304780624700013; ИНН 780621901745, проживающего: 195253, Санкт-Петербург, ул. Энергетиков, д. 30, корп. 3, кв. 22; 14.03.1973 г.р., уроженца г. Ленинграда) в доход федерального бюджета 11425 руб. 16 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.В. Трохова