Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2007 г. N А56-51921/2007 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недекларирование импортированного товара удовлетворено, поскольку, в частности, декларант, сообщивший таможенному органу о фактически поступившем в его адрес товаре и обратившийся за разрешением на отзыв декларации в соответствии с ТК РФ, предпринял разумные и адекватные сложившейся ситуации меры по соблюдению таможенных правил и норм

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 декабря 2007 г. N А56-51921/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Изотовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Норд Вест Трейд" к Балтийской таможне об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии

от ООО "Норд Вест Трейд" представителя Птицыной А.Н. (доверенность от 28.11.2007), от Балтийской таможни представителя Санюшиной А.О. (доверенность от 19.09.2007),

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вест Трейд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 08.11.2007 по делу N 10216000-1387/2007 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие своей вины в совершении указанного правонарушения.

Таможня в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что таможней были установлены обстоятельства, указывающие да наличие события административного правонарушения; Общество располагало необходимыми средствами и способами проверки сведений о товарах, но не предприняло исчерпывающих мер по контролю за действиями контрагентов по сделке, а также не предприняло мер по соблюдению соответствующих норм таможенного законодательства.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 20 мин. 25.12.2007, а затем - до 09 час. 30 мин. 27.12.2007.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Таможни против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Общества и Таможни суд установил следующее.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества 08.11.2007, копия постановления 13.11.2007 направлена в адрес Общества и поступила 17.11.2007, заявитель обратился с заявлением об оспаривании постановления Таможни 06.12.2007.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного прока на обжалование постановления Таможни. В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на отсутствие в период с 15.11.2007 по 05.12.2007 в Санкт-Петербурге генерального директора Общества Резника И.П. в подтверждение чего представлены авиационные билеты. Заявление об оспаривании постановления Таможни поступило в суд 06.12.2007.

Указанные обстоятельства с учетом сокращенного срока на обжалование постановлений о назначении административного наказания свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, что рассматривается процессуальным законодательством в качестве основания для его восстановления.

Между Обществом и фирмой "Foodchem International Corporation" (Китай) заключен контракт от 01.12.2006 N F1-01.12.2006 на поставку моноглутамата натрия, лимонной кислоты цитрата натрия на условиях CFR порт Санкт-Петербург.

08.05.2007 Общество получило от поставщика документы, подтверждающие факт отправки в его адрес партии товара, а именно: коносамент к/с HLCUTA1070328308, инвойс, сертификат анализа моноглутамат натрия в контейнерах GATU0268630, ITAU2170570, TEXU3695683, HLXU2372014.

12.05.2007 представителем Общества была представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10216080/120507/ПО65671 на товар моноглутамат натрия "содилин" для помещения товара под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления"; отправитель - фирма "Foodchem International Corporation" (Китай).

В результате таможенного досмотра установлено, что в контейнерах находятся товары, отличные от заявленных в ГТД, а именно: лимонная кислота, подлежащая классификации в товарной подсубпозиции 2918 14 000 0.

Поскольку общество, по мнению Таможни, указало в ГТД недостоверные сведения, таможней вынесено определение от 29.06.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол от 28.09.2007 об административном правонарушении.

На основании протокола таможенным органом принято постановление от 08.11.2007 N 10216000-1387/2007, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Действия заявителя квалифицированы как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Административное наказание назначено в виде наложения штрафа в сумме 836 438 руб. 40 коп. (одна вторая стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения). Общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ТК РФ таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или до завершения внутреннего таможенного транзита.

За недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

транспортные (перевозочные) документы;

разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Кодекса;

платежные и расчетные документы;

документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что сведения, указанные заявителем в ГТД соответствовали документам, представленным грузоотправителем.

В связи с получением 20.05.2007 от грузоотправителя (фирма "Foodchem International Corporation" (Китай)) информации о допущенной ошибке при составлении документов Общество 23.05.2007 обратилось в таможню с заявлением об отзыве указанной декларации, которое, по утверждению заявителя получено Таможней 24.05.2007 вх. N 7948. Доказательств иного Таможня не представила.

В связи с неполучением ответа на указанное заявление 15.06.2007 Общество повторно обратилось с заявлением об отзыве декларации. Письмом от 03.07.2007 N 07-43/11429 Таможня отказала в отзыве ГТД в связи с несоблюдением условий отзыва, установленных пунктом 1 статьи 134 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 134 ТК РФ по обращению декларанта в письменной форме принятая таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до выпуска таких товаров для заявления иного таможенного режима.

Отзыв таможенной декларации допускается с разрешения таможенного органа в письменной форме, если до получения обращения декларанта таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров.

При выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации таможенный орган устанавливает срок для подачи новой таможенной декларации, который не может превышать 15 дней со дня выдачи разрешения на отзыв. Отзыв таможенной декларации не продлевает срока уплаты таможенных пошлин, налогов.

Довод Таможни о том, что Общество не имело намерения заявить иной таможенный режим, не следует однозначно из представленных в материалы дела копий заявлений.

Поскольку в рассматриваемом случае заявление об отзыве таможенной декларации подано до выпуска товара и получено таможней до обнаружения недостоверности указанных в декларации сведений, таможня не имела законных оснований для отказа в отзыве таможенной декларации, в связи с чем действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации и, следовательно, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 08.11.2007 по делу N 10216000-1387/2007 об административном правонарушении о привлечении общества, с ограниченной ответственностью "Норд Вест Трейд", зарегистрированного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу 10.02.2005 за ОГРН 1057810061650, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 13, лит. А, к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.В. Изотова