Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-3739/2007 Иск Участника ООО к Гражданину об исключении последнего из состава учредителей (участников) ООО и взыскании убытков не удовлетворен, так как, в частности, истец не представил доказательств уклонения ответчика от участия в общих собраниях участников ООО, а также не доказал грубого нарушения ответчиком своих обязанностей, возложенных на него действующим законодательством и учредительными документами

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2007 г. N А56-3739/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец Богатионова Ирина Алексеевна ответчик Благодарный Валерий Сергеевич

об исключении из числа учредителей общества и возмещения убытков от истца: Богатионова Т.Г. (паспорт) по доверенности б/н от 26.10.2006 года от ответчика: Благодарный B.C., лично (паспорт), представитель Благодарная М.В. по доверенности от 26.11.2007

установил:

Богатионова И.П. обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Благодарному B.C. об исключении последнего из состава (участников) учредителей ООО "Полярис" и взыскании с ответчика убытков, причиненных им ООО "Полярис" в сумме 100 000руб. с последующим уточнением цены иска.

В качестве обоснования иска истец указал, что является участником ООО "Полярис" ИНН 7841320940 , владеющим 50% долей в уставном капитале Общества, Благодарный B.C. является участником Общества, владеющим 50% долей в уставном капитале. С 07.09.2005 по 30.06.2006 года истица выполняла обязанности главного бухгалтера и администратора. В июне 2006 года, в связи с приемом на работу главного бухгалтера истица была переведена на должность менеджера по персоналу, все бухгалтерские документы были переданы новому главному бухгалтеру. В октябре 2006 года ответчик зарегистрировал новую организацию с тем же наименованием - ООО "Полярис" ИНН 7841345260, с тем же юридическим адресом и занимающееся теми же видами деятельности. Являясь директором ООО "Полярис" ИНН 7841320940 расторг все заключенные им договора, уволил всех сотрудников и заключил новые договора от имени ООО "Полярис" ИНН 7841345260. От проведения общего собрания ООО "Полярис" ИНН 7841320940 Благодарный B.C. уклоняется, вся почтовая корреспонденция направленная в его адрес и в адрес ООО "Полярис" ИНН 7841320940 возвращается. Таким образом, действия ответчика привели к прекращению деятельности ООО "Полярис" ИНН 7841320940 и причинили ООО "Полярис" ИНН 7841320940 убытки в виде упущенной выгоды.

Ответчик заявленные требования отклонил, указав в отзыве на иск, что в 2005 году Благодарным B.C. и Богатионовой И.А. было учреждено ООО "Полярис". Генеральным директором Общества был избран Благодарный B.C., 07.09.2005 года Богатионова И.А. была принята на должность главного бухгалтера. 30.06.2006 г. Богатионова И.А. написала заявление о снятии с себя обязанностей главного бухгалтера с переводом на должность менеджера по персоналу. При передачи бухгалтерской документации новому главному бухгалтеру Масловой М.В. Богатионова И.А. отказалась вернуть первичные и отчетные бухгалтерские документы. С 04.07.2006 г. истица перестала выходить на работу. 06.10.2006г. Богатионова И.А. предъявила генеральному директору ООО "Полярис" ИНН 7841320940 заявление с указаниями как вести бухгалтерский учет и с простбой ознакомить ее_с бухгалтерскими документами. Данное заявление было оставлено без движения по причине того, что Богатионова И.А. не конкретизировала какие именно документы ей необходимы и требовала выдать документы на руки для ознакомления дома. По причине того, что истица удерживала у себя бухгалтерские документы и печать ООО "Полярис" ИНН 7841320940 ведение хозяйственной деятельности стало не возможным, в результате чего были расторгнуты все договора во избежание создания кредиторской задолженности. На 01.11.2007 г. штат ООО "Полярис" ИНН 7841320940 состоял из менеджера по персоналу Богатионовой И.А. и генерального директора Благодарного B.C., учитывая, что Богатионова И.А. на работу не выходила, должностные обязанности не выполняла, а также учитывая отсутствие работников в Обществе должность менеджера по персоналу была сокращена. 09.02.2007 г. Богатионова И.А. была уволена по сокращению штата. 05.12.2006г. генеральный директор Благодарный B.C. (ответчик) написал заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с требованиями законодательства и Устава учредитель Благодарный B.C. 10.01.2007 направил в адрес Богатионовой И.А. уведомление о созыве общего собрания участников Общества, назначенного на 01.03.2007. Богатионова И.А. на указанное собрание не явилась.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "Полярис" зарегистрировано 07.09.2005 (свидетельство о государственной регистрации юридического лица 78N 005599067). Участниками общества являются Богатионова И.А. и Благодарный B.C., владеющие каждый по 50% долей в уставном капитале Общества. Благодарный B.C. был избран на должность генерального директора Общества. Богатионова И.А. в период с 07.09.2005 по 30.06.2006 исполняла обязанности главного бухгалтера. С 30.06.2006 г. на основании заявления о снятии с себя обязанностей главного бухгалтера Общества Богатионова И.А. была переведена на должность менеджера по персоналу, на которой, как она считает, числиться по настоящее время. Все документы, связанные с бухгалтерским учетом были переданы новому бухгалтеру Масловой Л.В., принятой на должность 03.07.2006г.

Обратившись в конце июля и августа 2006 года с просьбой ознакомиться с бухгалтерской отчетностью и иной документацией ООО "Полярис" - Богатионова И.А. ответа не получила, а в октябре 20056 года узнала, что Благодарный B.C. зарегистрировал новую организацию под тем же названием - ООО "Полярис", с тем же юридическим адресом, в которой Благодарный B.C. является генеральным директором и единственным учредителем. В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик будучи лицом заинтересованным, расторг договора с организациями, обеспечивающими деятельность Общества, расторг договор аренды, все сотрудники кроме Богатиновой И.А. и Благодарного B.C. уволены, общество свою деятельность не осуществляет, две контрольно-кассовые машины вывезены из офисов, сайт и адрес электронной почты используется вновь образованным ООО "Полярис".

Истица полагает, что действия Благодарного B.C. привели к прекращению деятельности Общества в связи с чем Благодарный B.C., как лицо, обязанное действовать в интересе юридического лица добросовестно и разумно, обязан возместить убытки, причиненные Обществу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 % уставного капитала Общества вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника , который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность Общества или существенно ее затрудняет.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"" под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность Общества, либо ее существенно затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, при этом решение вопроса о том, является ли допущенное участником Общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества и в соответствии с ч. 2 ст. 35 указанного закона общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Как следует из материалов дела ответчик инициировал проведение собраний о общества, направив 10.01.2007 г. истице заказной почтой уведомление о созыве общего собрания участников общества, назначенного на 01.03.2007. Довод истца относительно того, что в полученной им заказной корреспонденции от ООО "Полярис" находились листы не может быть принят судом, поскольку в силу требований ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положений ст. 5 Устава общества участник общества вправе участвовать в управлении делами общества, получать полную информацию о деятельности общества, а также в соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращаться с требованием о созыве внеочередного общего собрания участников общества, однако с инициативой о проведении внеочередного общего собрания общества истица не обращалась.

Из материалов дела усматривается, что с июля 2006 года истица перестала выходить на работу, что подтверждается представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени за июль-октябрь 2006 г.

Поскольку Богатионова И.А. не передала полностью все первичные бухгалтерские документы, что было подтверждено допрошенным в качестве свидетеля главным бухгалтером Масловой Л.В., общество было лишено возможности вести нормальную финансово-хозяйственную деятельность.

Все работники общества были уволены по собственному желанию, что подтверждается представленными в материалы дела приказами (л.д. 54-55) и поскольку в штате общества других сотрудников не было отсутствовала необходимость в менеджере по кадрам, должность которого была сокращена. С 09.02.2007 Богатионова И.А. была уволена из общества по сокращению штата.

Ввиду невозможности дальнейшего сотрудничества с Богатионовой И.А. генеральный директор Благодарный B.C. написал заявление об увольнении с должности генерального директора с 06.01.2007 по собственному желанию, формально оставаясь генеральным директором Общества для третьих лиц, в виду невозможности проведения собрания учредителей и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было нарушено.

По смыслу ст. 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" для наступления ответственности единоличного исполнительного органа общества необходимо наличие убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинной связи между противоправностью поведения и наступлением убытков, а также вины причинителя вреда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие вины ответчика в причинении заявленных убытков, в связи с чем отсутствуют обстоятельства с наличием которых закон связывает наступление ответственности единоличного исполнительного органа за причинение убытков обществу.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного иск не может подлежать судебной защите.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.И. Сенопальникова