Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июня 2007 г. N А56-10038/2007 Иск ЗАО к Обществу о признании договора незаключенным не удовлетворен, поскольку разрешения на строительство получены до вступления в силу Закона "Об участии в долевом строительстве...", и его действие не распространяется на спорные правоотношения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 июня 2007 г. N А56-10038/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2007 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ковалевой Т.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ЗАО "Аском" к ЗАО "Аворд"

о признании договора незаключенным

При участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ген.дир.Яковлев В.Н. (протокол N 17 от 26.02.2007г.), представители Никитина Т.С. (дов. от 21.05.2007г.), Бычкова Ю.Ю. (дов. от 01.01.2007г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "Аском" (далее - ЗАО "Аском") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Аворд" (далее - ЗАО "Аворд") о признании незаключенным договора инвестирования N И 004-37/12-05 (а) от 28.10.2005г.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в указанном договоре не определены - объект долевого строительства, подлежащий передаче инвестору, цена договора, а также порядок и сроки оплаты. Кроме того, договор не содержит срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства, что также является основанием для признания его незаключенным.

Ответчик просит суд отказать в иске, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 30.12.2004г. N 214-ФЗ, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не применим к договору N И 004-37/12-05 (а) от 28.10.2005г.

Надлежаще извещенный Истец в судебное заседание не явился, дело, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривается в его отсутствие.

Заслушав представителей Ответчика и исследовав материалы дела. Арбитражный суд установил следующее:

Между ЗАО "Аском" (Общество) и ЗАО "Аворд" (Инвестор) был подписан договор инвестирования N И 004-37/12-05 (А) от 28.10.2005г., согласно п. 1.1. которого, инвестор принимает долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, озеро Долгое, квартал 37А, корпус 12 (севернее дома N 36, корпус 2, литера А, по Богатырскому пр.), первая, вторая и четвертая строительные очереди, именуемого в дальнейшем "Объект", путем оплаты выполненных работ, материалов и прочих затрат, непосредственно связанных со строительством, с целью получения инвестором по окончании строительства Объекта результата долевого участия - доли Инвестора в Объекте.

Решение инвестиционно-тендерной комиссии о проектировании и строительстве АОЗТ "Аском" (правопредшественник ЗАО "Аском") жилого дома по указанному выше адресу утверждено Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 17.01.2003 года N 92-ра.

По смыслу пункта 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214 -ФЗ) действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01.04.2005).

Как было указано выше, договор N И 004-37/12-05 (А) был заключен сторонами после введения в действие Закона (дата заключения договора 28.10.2005г.) В соответствии с п.1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако, согласно пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ. договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку разрешение на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие Закона N 214-ФЗ не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком в рамках договора N И 004-37/12-05 (А) от 28.10.2005г. в силу указанной выше статьи 27 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу,

Судья

Кузнецов М.В.