Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2007 г. N А56-28382/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возместить НДС удовлетворен, поскольку заявителем представлены необходимые документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие право ООО на возмещение НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 25 октября 2007 г. N А56-28382/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Цурбинои С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбинои СИ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЯскиЛес"

заинтересованное лицо ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным ненормативного акта

при участии

представителей заявителя Ольшевской Е.Е. доверенность от 18.09.2007, Тростниковой С.М. доверенность от 27.08.2007

представитель заинтересованного лица не явился, извещен в протоколе с/з от 27.09.2007

установил:

Заявитель оспаривает решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области от 20.07.2007 N 10-33/2/27639 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 242642,00 рублей и просит обязать налоговый орган возместить ООО "ЯскиЛес" НДС в вышеуказанной сумме путем возврата на расчетный счет.

Представитель Инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в протоколе судебного заседания от 27.09.2007, в настоящее заседание не явился. Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии заинтересованного лица.

В материалах дела имеется отзыв налогового органа с приложением документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля. Инспекция считает решения обоснованным принятым в полном соответствии с нормами Главы 21 НК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС за февраль 2007 года по налоговой ставке 0 процентов и документы в обосновании права на возмещении НДС из бюджета.

Инспекцией составлен акт камеральной проверки N 280 от 19.06.2007 и вынесено оспариваемое заявителем решение.

В акте проверки отражено представление налогоплательщиком контракта ГТД СМР платежных поручений, выписок банка, книг покупок и других доказательств. На несоответствие этих документов нормам ст.ст.165. 172 НК РФ в решении не указано.

Факт вывоза товара за пределы РФ сверен Инспекцией по базе ПИК НДС, расхождений не установлено.

Поступление валютной выручки подтверждено как выписками банка, представленными заявителем, так и по запросу Инспекции в ходе камеральной проверки - письмом банка от 10.04.2007 N 1606/701201-6, что отражено на листе 1 акта N 280 от 19.06.2007 (л.д. П).

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено:

- один из поставщиков заявителя (ООО "Эверест") не располагается по адресу государственной регистрации, последнюю отчетность сдал за 3-4 квартал 2006г. "нулевую", отсутствует в бюджете источник возмещения НДС покупателю товаров. ООО "Эверест" имеет признаки фирм-однодневок, операций по банковским счетам приостановлены:

- ООО "ЯскиЛес" зарегистрировано 29.03.2006, т.е. незадолго до начала экспортных операций, численность сотрудников 3 человека, низкая рентабельность сделок.

Указанные обстоятельства, как полагает налоговый орган, свидетельствует о направленности действий заявителя не на осуществление реальной хозяйственной деятельности, а на неправомерное возмещение НДС из бюджета путем злоупотребления правами предоставленными ему ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ.

Инспекция также усматривает создание противоправных "схем" связанных с заключениям фиктивных сделок и расчетами в рамках этих сделок, а также причастность к деятельности поставщиков (продавцов), которые не отчитываются перед налоговыми органами, отсутствуют по юридическому адресу и находятся в розыске.

Заявитель считает решение Инспекции незаконным, ссылается на представление полного пакета надлежащим образом оформленных документов с налоговой декларацией, подтверждение права на возмещение НДС из бюджета.

В судебное заседание представлена после перерыва справка N 2650 об отсутствии неисполненной обязанности перед бюджетом на 17.10.2007 (приобщена к делу).

Согласно материалам дела, заявителем выполнены требования ст.ст.165, 171, 172 НК РФ и представлены в Инспекцию документы в обоснование права на возмещение НДС из бюджета в заявленной сумме 242642,00 рублей.

Документы надлежащим образом оформлены, на несоответствие указанных в них сведений на наличие противоречий налоговый орган в оспариваемом решении не указывает.

Обществом документально подтверждены обстоятельства, с которыми нормы главы 21 НК РФ связывают право налогоплательщика на возмещении НДС из бюджета.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, согласованности его действий с контрагентами и направленность этих действий на возмещение НДС из бюджета незаконным путем должны доказать налоговые органы в силу п.1ст.65, п.5ст.200 АПКРФ.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о злоупотреблениях именно допущенных заявителем суду не представлено.

За действия третьих лиц, в соответствующих со ст.45 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ налогоплательщик ответственности не несет.

Сделки заявителя не признаны в судебном порядке недействительными. Доводы о регистрации заявителя незадолго до начала экспортных операций, численности сотрудников 3 человека, низкой рентабельности сделки не могут свидетельствовать о недобросовестности Общества при отсутствии иных доказательств того, что деятельность налогоплательщика не направлена на получение дохода.

Решение по форме не соответствует ст. 101 НК РФ поскольку не содержит установленных законодателем сведений, отраженных только в акте камеральной проверки.

Материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для вынесения оспариваемого заявителем ненормативного акта, обоснованность требования Общества.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Инспекции.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, пп. З ч.4 ст.201. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать недействительным решение ИНФС России по Выборгскому району Ленинградской области от 20.07.2007 N 10-33/2/27639 в части отказа ООО "ЯскиЛес" в возмещении НДС в сумме 242642,00 рублей за февраль 2007 год.

2.Обязать ИНФС России по Выборгскому району Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "ЯскиЛес" НДС в сумме 242642,00 рублей в порядке, установленному ст. 176 НК РФ.

3.Взыскать с ИНФС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу ООО "ЯскиЛес" 2000,00 рублей государственной пошлины по делу.

4.Возвратить ООО "ЯскиЛес" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6352,84 рублей из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина