Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2007 г. N А56-8699/2007 Иск ООО к Обществу о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора, не удовлетворен, поскольку, отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза, кроме того, в накладной указано наименование груза "медикаменты", в то время как истец заявляет о недостаче медицинского оборудования датчика

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 июля 2007 г. N А56-8699/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джалеевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец ООО "Алекс-Медика" ответчик ООО "Деловые линии" о взыскании 69814 руб. 63 коп.

при участии

от истца: Бакаева Г.И. по дов. от 9.07.07г. N 64

от ответчика: Никифоров А.А. по дов. от 19.12.06г. б/н

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о возмещении ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора транспортной экспедиции в размере 65654.63 руб.. из которых 54000 руб. стоимость недостающего груза, 7536 руб. стоимость ремонта датчика. 4118,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2600 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее:

10.01.06г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с п. 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза.

Во исполнение данного договора истец передал экспедитору для организации перевозки из Воронежа в Ульяновск груз в количестве 1 места, весом 2 кг., объемом 0,1 м.куб.. что подтверждается накладной N Вж0003162 от 02.05.06г. В накладной содержится отметка о том, что груз принят по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки. Наименование груза "медикаменты".

В процессе перевозки груз был утрачен и не доставлен грузополучателю.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием возместить причиненные убытки в размере 54000 руб. Ответчик в ответе на претензию от 15.11.06г. сообщил, что возместит убытки в соответствии с письмом клиента (истца) в адрес ООО "Инверсия-Ульяновск". В порядке взаимозачета ответчик возместил убытки в размере 138 руб. из расчета 2 условные единицы за килограмм перевозимого груза.

Не согласившись с размером возмещенных убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.03г. N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Подпунктом 2 пункта 5.5 договора установлено, что экспедитор несет ответственность перед заказчиком за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, либо из расчета две условные единицы за килограмм утраченного или недостающего груза.

Ответчик в отзыве указывает на то, что поскольку груз был принят по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какое именно оборудование было отправлено истцом, определить не представляется возможным, как и соотнести содержимое упаковок с представленными истцом документами. Так как ценность не была объявлена истцом, ответчик возместил убытки из расчета 2 условные единицы за килограмм утраченного груза в соответствии с договором.

Суд полагает довод ответчика обоснованным, поскольку отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест и веса, без объявления ценности, истец принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза. Кроме того, в накладной указано наименование груза "медикаменты", в то время как истец заявляет о недостаче медицинского оборудования датчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 801, 803. ст.7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в иске следует отказать.

В связи с отказом в иске не подлежат возмещению и судебные издержки в виде расходов на составление искового заявления. Расходы по госпошлине остаются на истце в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил : В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина