Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 октября 2007 г. N А56-17863/2007 Заявление Предпринимателя об оспаривании решения ИФНС в части доначисления ЕНВД, пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 октября 2007 г. N А56-17863/2007

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Цурбиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ИП Кравец Е.И.

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 6 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Галныкина Э.Н. по доверенности от 15.02.2007

от заинтересованного лица: зам. нач. юр. отд. Газиевой Н.В. по доверенности от 09.01.2007

установил:

Заявитель оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 09.03.2007 N 12-05Б/1890 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 217539,96 руб., пеней и штрафов, начисленных на сумму налога.

Налоговый орган требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно представляет документы, на которые ссылается в оспариваемом ненормативном акте.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

. Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя на основании акта от 12.02.2007 N 12-05Б/2.

В соответствии с заявлением предприниматель оспаривает решение Инспекции частично, свою позицию в отношении спорной суммы излагает в акте проверки, представленном в настоящее судебное заседание.

В обоснование своего требования заявитель также ссылается на превышение налоговым органом своих полномочий и проведение проверки в срок, превышающий установленный ст. 87 НК РФ, несоблюдение Инспекцией ст. 346.27 НК РФ.

В соответствии с п.п. 6 ст. 346.26 НК РФ, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазин и павильоны с площадью зала не более 150 кв. м. по каждому объекту организации торговли.

Понятие площади торгового зала дается в ст. 346.27 НК РФ, согласно которой площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Письмом от 25.01.2007 ЗАО "Торговая фирма "Бокситогорск" сообщило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Ленинградской области о том, что при заключении договоров аренды площадь, занимаемая арендаторами, подразделяется на торговую (занимаемую оборудованием) и проходы для покупателей.

Согласно договоров аренды, выкопировок их технических паспортов зданий, площади торговых залов составляют:

- г. Бокситогорск, ул. Школьная, д. 23 - отдел в магазине "Десятка" ЗАО "ТФ "Бокситогорск" в 2003 г. - 8 кв. м., в 2004 г. - 8 кв. м., в 2005 г. - 10 кв. м., в 2006; г. - 30 кв. м.;

- г. Бокситогорск, ул. Садовая, д. 5 - отдел в магазине N 8 ЗАО "ТФ "Бокситогорск" в 2003 -2005 г.г. площадью 7 кв. м., в 2006 г. - площадью 15 кв. м.;

- г. Бокситогорск, ул. Металлургов, д. 7 - отдел в магазине N 31 ЗАО "ТФ Бокситогорск" в 2003, 2004 г.г. - 13 кв. м., в 2005 г. - 160 кв. м., в 2006 г. - 36 кв. м.

Согласно обоснованному расчету заявителя сумму ЕНВД составила: за 4 кв. 2003 г. -5805 руб., за 2004 г. - 21903,2 руб., за 2005 г. - 21139,84 руб. (за весь период - 48848,04 руб.).

Заявителем правильно указано на то, что общая сумма неуплаченного ЕНВД составляет не 266 388 руб., как полагает налоговый орган, а 48848,04 руб.

Требование заявителя обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины - взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Ленинградской области от 09 марта 2007 г. N 12-05Б/1890 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 217 539,96 руб., пеней и штрафов на начисленную сумму налога.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N -6 по Ленинградской области в пользу индивидуального' предпринимателя Кравец Елены Иосифовны расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина