Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2007 г. N А56-14812/2007 Иск ОАО к ООО о взыскании денежной суммы на основании договора поручительства, заключенного в обеспечение исполнения обязательства Общества по кредитному договору не удовлетворен, поскольку, в частности, установленный ГК РФ пресекательный срок для предъявления иска к поручителю истек

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2007 г. N А56-14812/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Дашковской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковской Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: "Газпромбанк" ОАО

ответчик: ООО "ПЕТРОАВТО"

третье лицо: ООО "СЕТЬ ПАССАЖИРСКИХ ПЕРЕВОЗОК"

о взыскании 45 895 185 руб. 07 коп.

при участии

- от истца: Полухина Д.В, доверенность от 25.09.2006,

- от ответчика и третьего лица: Гавриленко В.А. доверенности от 28.01.2007, от 31.03.2007,

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк", впоследствии переименованное в открытое акционерное общество "Газпромбанк" (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Петроавто" о взыскании 45 895 185 руб. 07 коп., в том числе 23 200 000 руб. задолженности, 13 428 256 руб. 55 коп. процентов и 9 266 928 руб. 52 коп. неустойки на основании договора поручительства от 05.03.2003 N 05 Ю/03-810/3 (далее - Договор поручительства), заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Сеть пассажирских перевозок" (далее - ООО "СПП") перед Банком по кредитному договору от 05.03.2003 N 05 Ю/03-810 (далее - Кредитный договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "СПП".

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что Банком не доказана невозможность исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2006 по делу N А56-24279/2006, которым с ООО "СПП" в пользу Банка взысканы суммы долга, процентов и пеней по Кредитному договору, и обращено взыскание на имущество ООО "Петроавто", заложенное по договору от 05.03.2003 N 05Ю/03-810.

Ознакомившись с представленными доказательствами и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.

Между Банком и ООО "СПП" (заемщик) заключен Кредитный договор, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 32 200 000 руб. за плату 20% годовых на срок до 10.03.2005. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, начиная с июня 2003 по февраль 2005 года, не позднее последнего рабочего дня месяца равными платежами по 1 500 000 руб., и 10.03.2005 - платежом в размере 700 000 руб. (пункт 2.3); проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца, за который взимаются проценты (пункт 4.1); Кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 7.1). Пунктом 5.1 Кредитного договора установлено условие об ответственности заемщика в виде уплаты пеней в размере 0,12% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в случае неисполнения им своих обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Договором поручительства ООО "Петроавто" обязалось отвечать перед Банком за исполнение ООО "СПП" обязательств по Кредитному договору.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных Договором поручительства, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Рассматриваемый иск предъявлен по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения основного обязательства, определенного в Кредитном договоре.

Судом не принимается ссылка истца на пункт 13 Договора поручительства, согласно которому поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по Кредитному договору.

Данное условие не может считаться условием о сроке действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ, предусматривающей, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами и может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, ввиду отсутствия в Договоре поручительства условия о сроке его действия поручительство ООО "Петроавто" прекращено по истечении годичного срока со дня наступления срока исполнения обеспеченного им обязательства.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Дашковская С.А.