Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2007 г. N А56-10582/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период; выселении ответчика с занимаемого земельного участка, удовлетворен, поскольку, в частности, арендатор не представил доказательств возврата (освобождения) арендованного земельного участка после прекращения действия договора до вынесения решения по делу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2007 г. N А56-10582/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Астрицкой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: ООО "Эдем"

о взыскании 6 212 394, 72 руб. и выселении

при участии:

- от истца: представитель Колосков Н.С., доверенность от 22.12.2006 N 9533-42

- от ответчика: представитель Ференс-Сороцкий В.В., доверенность от 1 9.11.2007

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика 5 422 304, 77 руб. задолженности по договору аренды N 12/ЗК-01401 от 26.06.2002 за период с 01.07.2004 по 31.12.2006 и 898 178'. 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2004 но 3 1.12.2006, а также просит выселить ответчика с занимаемого земельного участка общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Московского пр. и Рощинской ул. (Рощинский сад).

Истец уточнил в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом вычета 578, 9 кв. м площади земельного участка, занимаемой зданием туалета, в период с 01.04.2004 по 25.10.2006 и площади 5800 кв. м за период после сноса здания туалета с 26.10.2006 по 31.12.2006, что составило 5 376 706, 36 руб. неосновательного обогащения и 835 688, 36 руб. процентов, всего 6 212 394. 72 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 27). В частности, указал на то, что частичная невыплата арендной платы связана с неисполнением КУГИ СПб встречного обязательства (предоставление участка для целевого использования).

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Главы Территориального управления Московского административного района от 26.06.2002 N 608-р между КУГИ СПб и Обществом с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - ООО "Эдем") был заключен договор аренды N 12/ЗК-01401 от 26.06.2002 земельного участка общей площадью 5800 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Московского пр. и Рощинской ул. (Рощинский сад). Соглашением сторон от 25.01.2005 договор аренды был расторгнут с 31.03.2004.

В нарушение ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Г К РФ) ответчик после прекращения договора аренды не вернул арендодателю земельный участок. Согласно акту обследования по состоянию на 23.11.2007 на земельном участке находится нефункционирующее здание ресторана.

Задолженность по арендной плате ответчика составила 5 376 706. 36 руб. за период с 01.07.2004 по 31.12.2006 (с учетом уточнения).

За просрочку перечисления арендной платы ответчик должен на основании ст. 395 ГК РФ) уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности, что составляет 835 688, 36 руб. за период с 01.07.2004 по 3 1.12.2006.

Возражения ответчика не нашли подтверждения в материалах дела. Ответчик в письме от 26.1 0.2006 сообщил главе администрации Московского района о том, что ООО "Эдем" произвел 26.10.2006 снос общественного туалета в Рощинском саду за счет собственных средств. Согласно Акту обследования земельного участка от 23.11.2007 на месте демонтажа туалета расположено здание ресторана, принадлежащее ответчику, что последним не оспаривается.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Эдем" в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 6 212 394, 72 руб., в том числе 5 376 706, 36 руб. долга и 835 688, 36 руб. процентов, а также 44 561, 97 руб. расходов по государственной пошлине.

Выселить ООО "Эдем" с земельного участка общей площадью 5800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пересечение Московского пр. и Рощинской ул. (Рощинский сад).

Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга выдать справку на возврат из федерального бюджета 540, 45 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Т. Астрицкая