Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 г. N А56-19048/2007 Иск КУГИ о взыскании с ЗАО долга по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, пени за просрочку оплаты, а также об обязании расторгнуть указанный договор удовлетворен, поскольку, в частности, ответчик в установленный срок внес денежные средства не полностью, тем самым не выполнил возложенные на него обязательства, предусмотренные указанным договором аренды

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 сентября 2007 г. N А56-19048/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна СИ., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

ответчик: ЗАО "Петербургстрой-Сканска"

о взыскании 13969869,11 руб. и расторжении договора

при участии

от истца: ю/к Хомяк овой Ю.Н., дов-ть N 55-42 от 10.01.07г. от ответчика: не явился

установил:

КУГИ СПб просит взыскать с ЗАО "Петербургстрй-Сканска" 10 853 275 рублей 91 копейку долга по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры по договору N 15/ЗКС-01646 от 04.04.2005 года аренды земельного участка на инвестиционных условиях общей площадью 990 кв. м. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Плуталова улица, участок 2 (юго-восточнее пересечения Левашовского проспекта и Плуталова улицы, кадастровый номер 78:3130:2 и 3 116 593 рубля 20 копеек пени за просрочку оплаты, а также расторгнуть договор N 15/ЗКС-01646 от 04.04.2005 года.

Ответчик о судебном разбирательстве извещался по последнему известному суду адресу. Орган связи проинформировал суд об отсутствии адресата.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20 декабря 2006 г. "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъясняется, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о судебном заседании.

Из материалов дела видно, что между КУГИ СПБ (арендодатель) и ЗАО "Петербургстрй-Сканска" (арендатор) на инвестиционных условиях для строительства жилого дома заключен договор N 15/ЗКС-01646 от 04.04.2005 года аренды земельного участка общей площадью 990 кв. м. расположенного по адресу. Санкт-Петербург, Плуталова улица, участок 2 (юго-восточнее пересечения Левашовского проспекта и Плуталова улицы), кадастровый номер 78:3130:2.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено перечисление денежных средств на развитие городской инфраструктуры 350 000 долларов США. Графиком перечисления денежных средств предусмотрена оплата с 10.01.2006 по 10.01.2007. В установленный срок денежные средства внесены не полностью. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 Дополнительного соглашения N 1 к договору аренды предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 4.2 договора за каждый день просрочки. Согласно расчету ответчик обязан уплатить 3 116 593 рубля 20 копеек пени. Размер пени подтверждается представленной КУГИ СПб справкой о расчетах.

Арбитражный суд признал, что неустойка последствиям допущенного нарушенич соразмерна, поскольку просрочка уплаты не связана с изменением сроков строительства. Указанная в договоре санкция выполняет превентивную, компенсационную и штрафную функции. Штрафная (карательная) функция санкции должна быть реализована в связи с непринятием мер к оплате долга. Превентивная функция является элементом обеспечения исполнения обязательства. Реализация компенсационной функции связана с общественным интересом в отношении своевременного строительства инфраструктуры в жилых районах. Суд не признал возможным снизить пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В статье 619 ГК РФ установлен перечень оснований к досрочному расторжению договора и указывается, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора. Пунктом 10.2.5 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно по требованию арендодателя в судебном порядке при нарушения условии, предусмотренных пунктом 6.1 для внесения денежных средств на развитие городской инфраструктуры. Иск о расторжении договора является обоснованным.

Расходы КУГИ СПб по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, полностью взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Петербургстрой-Сканска" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 10853275,91 рублей на развитие городской инфраструктуры, 3116593,20 рублей пени и 81349,34 рублей расходов по государственной пошлине. Расторгнуть договор N 15/ЗКС-001646 от 04.04.2005г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с^-.дня вступления решения в силу.

Судья

Несмиян С.И.