Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2008 г. N А56-38788/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании основного долга и пени по договору поставки удовлетворен, так как ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в частности, полученный по договору товар оплатил частично, частично осуществил возврат товара и часть товара осталась им не оплаченной, а также на момент рассмотрения спора Общество доказательств отсутствия задолженности не представило и иск не оспорило

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2008 г. N А56-38788/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ООО "Элис"

ответчик: ООО "Консоро"

о взыскании 24360.62 руб.

при участии:

от истца: представителя Рыбалкиной А.С. - доверенность N 004 от 03.05.2007 (паспорт),

от ответчика: не явился, (ув. N 73505 3),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" (далее ООО "Элис", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Консоро" (далее ООО "Консоро", ответчик) 24360.62 руб., из которых 19500 руб. 80 коп. основного долга и 4859 руб. 82 коп. пени по договору поставки N 1510/06 от 22.09.2006г.

В настоящем судебном заседании ООО "Элис" исковые требования поддержало в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в заседание не явился, письменную позицию по делу, либо, заявление о рассмотрении спора в его отсутствие не представил.

В связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле документам, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

22.09.2006 г. стороны заключили договор поставки N 1510/06 (далее по тексту - договор), согласно которому истец обязуется передать в собственность ответчика товар, а ответчик принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 8-11).

Согласно принятым условиям истец поставил ответчику товар на общую сумму 522 885 руб. 24 коп., что подтверждается товарными накладными N ЭЛ-012363 от 28.09.2006 г., N ЭЛ- 014313 от 31.10.2006 г. (л.д. 12-17).

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. Полученный по договору товар оплатил частично, частично осуществил возврат товара на сумму 190 270 руб. 60 коп., неоплаченной осталась поставка на сумму 19 500 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензии от 08.06.2007 г., и от 03.07.2007 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность, которые последним оставлены без удовлетворения (л.д. 6(б)-7).

Документами оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара уплачивается пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что в данном случае составило 4 859 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательств отсутствия задолженности не представил, иск не оспорил.

Поступивший 20.11.2007г. в материалы дела отзыв ООО "Консоро" не может быть принят судом во внимание, поскольку данный документ не содержит подписи уполномоченного на подписание лица.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика, по вине которого спор доведен до судебных органов.

Руководствуясь статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Консоро" в пользу ООО "Элис" 19500 руб. 80 коп. основного долга и 4859 руб. 82 коп. пени по договору поставки N 1510/06 от 22.09.2006, расходы по оплате государственной пошлины в размере 974 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Е.В. Новикова