Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-16680/2007 Заявление ОАО о признании недействительным и отмене решения ИФНС об отказе привлечения к налоговой ответственности, в соответствии с которым ОАО отказано в представлении налогового вычета, удовлетворено, поскольку предъявленная заявителем в качестве основания для налогового вычета счет-фактура полностью соответствует требованиям налогового законодательства

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-16680/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

s составе:

судьи Рыбакова СП.,

при ведении протокола судебного заседания СП. Рыбаковым

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным и отмене решения

при участии

от заявителя Новосад А.А. по доверенности N 29 от 23.01.08 г.

от заинтересованного лица Шошина Е.Е. по доверенности N 03-16/00013 от 09.01.08 г.

установил:

ОАО "Петролеспорт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу от 20.03.2007 N 41.

Ответчик заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, .выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу 20.03.2007г. (далее "Инспекция") на основании материалов камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Петролеспорт" (далее "Общество") декларации НДС за ноябрь 2006г., с учетом представленных Обществом возражений от 05.03.2007г., вынесено решение от 20.03.2007г. N 41 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в соответствии с которым Обществу отказано в представлении налогового вычета в размере 20 827 руб.

Основанием к отказу в возмещении данной суммы налога послужило, по мнению инспекции, нарушение Обществом порядка предъявления налоговых вычетов, предусмотренного статьями 171, 172 НК РФ, выразившееся в предъявлении в качестве основания налогового вычета счета-фактуры 11 от 30.11.2006г., ставка налога в которой не соответствует установленной статьей 164 НК РФ ставке для соответствующих операций, а именно:

ОАО "Мороз-ПЛП" (далее "Контрагент), выполняющее по договору от 31.12.2003г. для Общества работы (услуги по погрузке-разгрузке, хранению грузов, ввозимых в Российскую Федерацию 30.11.2006 выставило Обществу счет-фактуру N 11 на сумму 6603827,52 руб., в т.ч. НДС 1007363,52 руб. Применительно к данному счету-фактуре Инспекция посчитала, что Контрагент неправомерно применил ставку налога, предусмотренную пунктом 3 статьи 164 НК РФ (18%), к стоимости отдельных погрузо-разгрузочных работ и оказанных услуг по хранению грузов на сумму 136533 руб., в т.ч. НДС 20827 руб., т.к. соответствующие операции осуществлялись в отношении грузов, не имеющих разрешения на выпуск в положенном режиме "для внутреннего потребления". По мнению Инспекции, указанные выше операции в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ должны были облагаться по ставке налога 0%.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты, в частности, пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (п.п.1), и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг)...после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

С учетом изложенного, предъявленный Обществом в качестве основания налогового вычета счет-фактура N 11 от 30.11.2006г. полностью соответствует требованиям, установленным Налоговым кодексом РФ (пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ).

Налоговым законодательством РФ не предусмотрена обязанность налогоплательщика при получении счета-фактуры с выделенным НДС проверять, какой налоговый режим и какие налоговые ставки использует поставщик, является он плательщиком НДС или нет, т.е. Общество не в праве требовать без достаточных к тому оснований от Контрагентов применения (неприменения) к стоимости выполненных для Общества работ (оказанных услуг) конкретных налоговых ставок.

Наличие счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ, в котором сумма НДС выделена отдельной строкой, является достаточным основанием для вычета НДС при выполнении остальных условий, установленных статьями 170 - 172 НК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 41-О подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Таким образом, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемой в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

При этом положениями статьи 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на ТД штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Из материалов дела следует, что товары, ввозимые клиентами общества на территорию Российской Федерации, не помещались под таможенный режим свободной таможенной зоны, в связи с чем на выполненные ЗАО "Мороз-ПЛП" работы и услуги по выгрузке и хранению этих товаров на территории Российской Федерации действие подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не распространялось. Данные работы и услуги подлежали обложению НДС в общем порядке.

При таких обстоятельствах следует признать, что ЗАО "Мороз-ПЛП" правомерно предъявило обществу дополнительно к стоимости спорных работ 20 827 руб. НДС. включив эту сумму налога в счет-фактуру от 31.03.2006 N 3, и у инспекции отсутствовали правовые основания для признания этого счета-фактуры в данной части оформленным с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской федерации.

Правомерность позиции заявителя, помимо изложенного подтверждается многочисленной судебной практикой по аналогичным делам, в частности постановлениями ФАС СЗО по делу N А56-10392/2007 от 08.01.2008, N А56-49723/2006 от 29.01.2008г.

Помимо изложенного, отказ налогоплательщику в применении налоговых вычетов не может повлечь доначисление ему НДС в размере таких вычетов, поскольку такое доначисление противоречит положениям статьи 173 НК РФ, так как в случае признания налоговым органом данных вычетов неправомерными их сумма должна равняться нулю, а соответственно, к уплате в бюджет может быть начислена только та сумма налога, которая исчислена налогоплательщиком по операциям реализации товаров (работ, услуг), признаваемым объектом налогообложения.

При таких обстоятельствах решение инспекции принятии при отсутствии законных к тому оснований и потому подлежит признанию недействительным, а заявленные обществом требования - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение N 41 от 20.03.2007г. Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО "Петролеспорт" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Рыбаков С.П.