Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2007 г. N А56-2242/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафа, взыскания штрафа за непредставление документов удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не указала, какие именно документы и в каком количестве обязан представить налогоплательщик

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 декабря 2007 г. N А56-2242/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2007 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2007 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ВЕСайленд" Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии в заседании:

- от заявителя: Коршунов А.К., доверенность от 10.01.2007 N 01/2007, Морозова Г.Н., доверенность от 30.10.2007 N 32, генеральный директор Павлюкова И.К., решение от 14.01.2007;

- от заинтересованного лица: Смелянская А.Б., доверенность от 09.03.2007 N 19-10/04627

установил:

С учетом заявленного уточнения ЗАО "ВЕСайленд" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения N 6-07-1553 от 12.01.2007 Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в части: взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 5133473 руб., пени в сумме 1552868 руб. и штрафных санкций в сумме 1029694 руб. за период с 2003 по 2005 гг.; взыскания недоимки по НДС в сумме 4147185 руб.. пени -1661879 руб. и штрафных санкций - 560832 руб.; взыскания штрафных санкций по ст. 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление пяти документов.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято Решение N 6-07-1553 от 12.01.2007, в соответствии с которым Обществу доначислен НДС, налог на прибыль, штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, по ст. 126 НК РФ и пени, Решение оспаривается в части эпизодов.

1. Доходы от реализации продукции (п. 2.2.1 Акта).

Из мотивировочной части Решения следует, что Общество занизило в январе 2003 года доход на 44167 руб. по причине неправомерного уменьшения дохода, полученного от реализации возвращенного бракованного и неукомплектованного товара покупателем ЗАО "Сахарный завод Свобода".

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по следующим основаниям. В октябре 2002 года Общество приобрело у ООО "Комплекс СПб" фотоколориметр КФК-3 по цене 44160 руб. 00 коп., в том числе НДС - 7360 руб. 00 коп. На основании накладной N 175 от 01,10.2002 и счета-фактуры N 000175 от 10.10.2002 фотоколориметр был оприходован на склад Общества. Фотоколориметр КФК-3 был оплачен поставщику платежным поручением N 334 от 22.10.2002 в сумме 44160 руб. 00 коп. (стр. 3).

15 октября 2002 года Общество выставило "Сахарному заводу "Свобода" счет 308 от 15.10.2002 на предварительную оплату фотоколориметра КФК-3 на сумму 53000 руб.. в т.ч. НДС - 8833 руб. 33 коп. Счет был оплачен 18.10.2002 платежным поручением N 255 от 17.10.2002 на сумму 53000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 8833 руб. 00 коп. Фотоколориметр КФК-3 был отгружен 25.10.2002 в адрес Сахарного завода "Свобода" в соответствии с накл. N 219 (стр. 6) и счетом-фактурой N 000281 на сумму 53000 руб. В октябре 2002 года эта операция была проведена по бухгалтерскому учету, сделаны соответствующие бухгалтерские проводки, начислен и уплачен в бюджет налог на прибыль - (44166,67 - 36800) *24%= 1768,00 руб.

В январе 2003 года покупатель возвратил фотоколориметр в связи с его неисправностью, известив Общество об этом письмом N С7/Ш от 15.12.2002. Учитывая неисправность полученного фотоколориметра КФК-3, покупатель не приходовал товар на свой склад, поэтому возвратил товар Обществу без возвратной накладной. При получении возвращенного товара были сделаны исправительные бухгалтерские проводки в том периоде, когда был получен товар, то есть в январе 2003 года, налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшена на 44166,67 руб. - сумму продажной цены фотоколориметра за вычетом НДС, опри-ходован возвращенный товар на сумму 36800,00 руб.

Общество перечислило покупателю денежные средства за возвращенный товар платежными поручениями N 3 от 08.01.03 на сумму 30000 руб. 00 коп. и N 14 от 14.01.03 на сумму 23000 руб. 00 коп. В налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2003г., сумма налога была уменьшена на 1768 руб.

В дальнейшем Общество отремонтировало фото колориметр и реализовало его ОАО "ЛМЗ" по накладной N 151 и счету-фактуре N 00000224 от 15.05.2003, стр. 11-14) по цене 90000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС - 15000 руб. 00 коп., начислив и перечислив в бюджет НДС в сумме 15000 руб. 00 коп. по налоговой декларации по НДС :?а май 2003 года и налог на прибыль в сумме 9168 руб. 00 коп. по налоговой декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2003 года.

Учитывая изложенное, налогоплательщик осуществил действия по отражению доходов по реализации фотоколориметра в соответствии с требованиями положений главы 25 НК РФ.

2. Расходы связанные с производством и реализацией продукции (п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3,2.3.4 Акта).

Обществом нарушены требования п.1 ст.252 НК РФ и завышены расходы, уменьшающие полученные доходы: за 2003 на сумму 7 354 828 руб., за 2004 на сумму 11 433 688руб., за 2005 год на сумму 2 640 125 руб.

Все товарно-материальные ценности (весовое оборудование - товары), стоимость которых была включена в расходы, поставлены Обществу поставщиками ООО "Комплекс СПБ", ООО "НевСтройСервис", ООО "Комплекс Северо-Запад".

Основными обстоятельствами, по которым расходы Общества на приобретение товарно-материальных ценностей (товаров), признаются неправомерно уменьшающими его доходы, являются:

- подписание товарных накладных неуполномоченными лицами

- неустановление лиц, действовавших от имени поставщиков ООО "Комплекс СПБ", ООО "НевСтройСервие", ООО "Комплекс Северо-Запад", а именно: показания гражданина Р.З.Накипова, что он не осуществлял руководство организацией ООО "Комплекс СПб", договоров и иных документов не подписывал, не приобретал и не продавал товар; показания гражданки Г.И. Ермаковой (бывшей жены умершего руководителя ООО "НевСтройСервие" А.Б.Лысакова), показания гражданки А.М.Биттон (матери умершего руководителя ООО "Комплекс Северо-Запад"), что ее сын никакой коммерческой деятельностью не занимался;

- подписи директоров указанных поставщиков на банковских карточках отличаются от подписей этих лиц на представленных Обществом документах, что было установлено "визуально";

- организации-поставщики не находятся по адресам, указанным в учредительных документах;

- указанные поставщики представляли в налоговые органы недостоверную отчетность (занижали полученные доходы);

- указанные поставщики прекратили представлять отчетность в налоговые органы, однако накладные и счета-фактуры в адрес Общества выставлялись;

- наличие у контрагентов Общества банковских счетов в одном банке. Обществом с поставщиками ООО "Комплекс СПб" и ООО "НевСтройСервие" заключались договора поставки.

Для приобретения товаров у ООО "Комплекс СПб" и ООО "НевСтройСервие" Общество получало кредиты в Красногвардейском ОСБ N 8074 Сбербанка РФ.

Перед оформлением каждого из кредитных договоров Банк проверял (стандартная процедура) поставщиков товаров на добросовестность, а на склад Общества выезжали представители Банка для проверки наличия товара. Наряду с кредитным договором оформлялся договор залога товаров в обороте и договор страхования. Во время действия кредитного договора кредитным инспектором банка и инспектором ОбиЗИ банка ежемесячно составлялся Акт Осмотра ТМЦ с выездом на склад Общества.

Товарные накладные, полученные от поставщиков, соответствуют требованиям к первичным документам, поименованным в статье 9 Федерального закона 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Эти документы содержат все необходимые реквизиты для принятия их к бухгалтерскому учету.

Поставщики Общества ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервие", ООО "Комплекс Северо-Запад" официально зарегистрированы (включены в государственный реестр юридических лиц), имеют расчетные счета в банках, поставлены на учет в инспекциях ФНС России.

ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервие", ООО "Комплекс Северо-Запад" представлена налоговая отчетность в налоговую инспекцию за период 2003 - 2005 годы.

Товары поставлялись Обществу указанными организациями с надлежащим качеством и в установленные сроки. Оплата этих товаров производилась Обществом по факту их поставки.

Фактическое исполнение сделок по приобретению товаров имело место, что не опровергнуто проверяющими. Заключение сделки неуполномоченным лицом при последующем одобрении этой сделки позволяет считать ее действительной с момента заключения.

В Решении не приведены доказательства совершения ЗАО "ВЕСайленд" согласованных действий с указанными поставщиками с целью занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС. Также не были приведены доказательства, что

Общество было информировано о неуплате НДС в бюджет поставщиками ООО "Комплекс СПБ", ООО "НевСтройСервис" и ООО "Комплекс Северо-Запад". Причем, 000 Комплекс СПб" и ООО "НевСтройСервис" весь рассматриваемый период по настоящее время были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу.

МИФНС N 19 по Санкт-Петербургу не были проведены встречные проверки с организациями, приобретавшими у Общества товар, с целью установления реальности хозяйственных операций Общества, связанных с реализацией товаров, полученных Обществом у ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервис", ООО "Комплекс Севере-Запад".

При таких обстоятельствах оснований для доначисления налога на прибыль и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности у инспекции не имелось

3. НДС (п.п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 Акта). П. 3.1 Решения.

В пункте 3.1 Решения указано, что в январе 2003 года Общество необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 8833 руб. по возвращенному товару (фотоколориметру КФК-3-01). Этот товар был возвращен Обществом покупателям ЗАО "Сахарный завод Свобода", поскольку находился в неработоспособном состоянии и был не доукомплектован.

В октябре 2002 года отгрузка этого товара была проведена по бухгалтерскому учету, сделаны соответствующие бухгалтерские проводки, начислен и уплачен в бюджет НДС в сумме 8833,33 руб. согласно записи в книге продаж за октябрь 2002 года.

По факту поступления возвращенного товара в бухгалтерском учете были сделаны исправительные записи, что правомерно в случае возврата некачественного товара Общество перечислило покупателю денежные средства за возвращенный товар. В налоговой декларации по НДС за январь 2003 года сумма налога были уменьшена на 8833,33 руб.

Согласно пункту 5 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, в случае возврата этих товаров (в том числе в течение действия гарантийного срока) продавцу или отказа от них. Таким образом. Налоговый кодекс предусматривает особый порядок вычета НДС при возврате товара. Продавец принимает к вычету именно те суммы НДС, которые первоначально были выставлены им покупателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

П.п. 3.1-3.3 Решения.

В пунктах 3.1-3.3 Решения указано, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, и п. 5 и 6 ст. 169 части второй НК РФ неправомерно предъявлен к налоговому вычету налог на добавленную стоимость в 2003-2005 годах на основании счетов-фактур, выставленных Обществу поставщиками товаров ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервис" и ООО "Комплекс Северо-Запад" на сумму 4325481 руб., поскольку этими поставщиками НДС уплачивался не в полном объеме, указанные поставщики, осуществляя предпринимательскую деятельность, не извлекали доходы. Кроме того, счета-фактуры этих поставщиков подписаны неустановленными (неуполномоченными) лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В Решении не приведены доказательства совершения Обществом согласованных действий с указанными поставщиками с целью занижения налогооблагаемой базы для исчисления НДС. Также не были приведены доказательства, что Общество было информировано о неуплате НДС в бюджет поставщиками ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервис" и ООО "Комплекс Северо-Запад". Не смотря на то, что весь рассматриваемый период по настоящее время ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервис" были зарегистрированы в Межрайонной ИФНС России N 19 по г.СПб.

Товары от поставщиков ООО "Комплекс СПб", ООО "НевСтройСервис" и ООО "Комплекс Северо-Запад" были получены, приняты к учету, реализованы, оплачены, что было установлено в ходе налоговой проверки. В счетах-фактурах указаны наименования на русском языке и количество поставляемых товаров, а также другие реквизиты в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ (необходимые подписи и их расшифровки).

В п. 2 ст. 169 НК РФ указано, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять подлинность реквизитов (подписей), указанных продавцом в счете-фактуре.

При таких обстоятельствах Обществом выполнены требования в представлении документов в обоснование права на налоговый вычет в соответствии со ст. 171-172 НК РФ.

ЗАО "ВЕСайленд" привлекается к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ (стр. 30 Решения, п. 7 штрафные санкции, п. 2.13 Акта) в связи с несвоевременным представлением документов по взаимоотношениям с ООО "Комплекс СПб" в размере 200 руб. по 50 руб. за каждый не представленный документ.

В соответствии со ст. 93 НК РФ 10.11.2006 в ходе проверки налоговой инспекцией было предъявлено дополнительное требование о предоставлении копий первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Комплекс СПб" ИНН 7805228709 КПП 780501001 за 2003-2005 годы не позднее 15.11.2006 и своевременно не были представлены документы за 2005 год, а именно: счет-фактура N 00000125 от 16.02.2005, счет-фактура N 53 от 27.02.2005, журнал учета полученных счетов-фактур за период с 01.01.2005 по 28.02.2005, товарная накладная N 70 от 16.02.2005, товарная накладная N 53 от 27.02.2005 (всего 5 документов).

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностные лица налоговых органов, проводящие налоговую проверку, вправе истребовать у налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в сумме 50 руб. за каждый не представленный документ.

Одновременно с указанным требованием Общество о предоставлении копий первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Комплекс СПб" за 2003-2005 гг. не позднее 15.11.2006 10.11.2006 получило аналогичное требование о предоставлении копий первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "НевСтройСервис" ИНН 7805227247 КПП 780501001 за 2003-2005 гг., а также дополнительное требование от 31.10.2007 о предоставлении копий первичных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Комплекс Северо-Запад" ИНН 7816233010 КПП 78160101001 за 2003-2005 гг.

Общество представило истребованные налоговым органом документы, изложенные в Требованиях от 10.11.2006 б/н и от 31.10.2006 б/н в количестве 1518 листов.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Предусмотренная п. 1 ст. 126 НК РФ ответственность наступает за непредставление (несвоевременное представление) бухгалтерской и налоговой отчетности в целом, в Требовании от 10.11.2006 не указан конкретный перечень истребуемых от общества документов и их количество, а содержится перечень видов документов, входящих в бухгалтерскую отчетность в целом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговый орган не запрашивал конкретные документы у налогоплательщика по взаимоотношениям с ООО "Комплекс СПб", после исполнения Требования установил, что документы, поименованные в Акте проверки (в количестве 5 штук) представлены во исполнение трех Требований и таким образом определил их количество и наименования, в связи с чем, в действиях налогоплательщика отсутствует вина в совершении налогового правонарушения, что в соответствии со ст. 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с удовлетворением заявленного требования ЗАО "ВЕСайленд" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение N 6-07-1553 от 12.01.2007 Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в части:

взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 5133473 руб., пени в сумме 1552868 руб. и штрафных санкций в сумме 1029694 руб. за период с 2003 по 2005 гг.;

взыскания недоимки по НДС в сумме 4147185 руб., пени - 1661879 руб. и штрафных санкций - 560832 руб.;

взыскания штрафных санкций по ст. 126 НК РФ в сумме 250 руб. за непредставление пяти документов.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "ВЕСайленд" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева