Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2008 г. N А56-42482/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку принятие груза в опломбированном контейнере исключает для перевозчика возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о перемещаемом товаре

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 января 2008 г. N А56-42482/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 17 января 2008 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

председательствующего: судьи Пилипенко Т.А.,

судей:

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Екимковой ОБ, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ООО "Модуль" заинтересованное лицо: Выборгская таможня об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: нач. прав. отд. Черемисиновой Л.Б., по доверенности от 10.01.2008 N 05-01/138

установил:

ООО "Модуль" просит признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 09 октября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1520/2007.

Дело рассмотрено в порядке ст 156 АПК РФ без участия представителя заявителя.

Таможня считает требование не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, 21 августа 2007 года ООО "Модуль", являясь перевозчиком, ввезло на автомашине per N B263 АН 98 с п/прицепом per N HL-BS 195 на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии товары, загруженные в контейнер N CRXU 0933811. Для таможенного оформления ввезенного товара водителем представлены в Выборгскую таможню товаросопроводительные документы: книжка МДП N XQ54479197, CMR N 03784, счет-фактура N 7080101 от 13 сентября 2007 года. Согласно товаросопроводительным документам от иностранного отправителя "MONTES SERVICES INC." (Виргинские острова) в адрес получателя - ООО "Транснорд" (г. Санкт-Петербург) на основании контракта N 010/07-04 на условиях поставки СРТ-Москва перемещался товар: обувь, сумки в количестве 482 грузовых места общим весом брутто 3 448,4 кг на общую сумму 62 595,35 долларов США.

В результате таможенного досмотра товара установлено, что фактически в указанном контейнере перемещается товар - обувь и сумки в количестве 482 грузовых мест, вес брутто товара составляет 4 543,9 кг, что на 1 095,4 кг больше, чем указано в представленных ТСД.

При таких обстоятельствах таможня пришла к выводу о сообщении перевозчиком таможенному органу РФ недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации. По данному факту 26 августа 2007 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования. 26 сентября 2007 года составлен протокол об административном правонарушении.

09 октября 2007 года уполномоченным лицом Выборгской таможни вынесено Постановление по делу об административном правонарушении N 10206000-1520/2007, в соответствии с которым ООО "Модуль" (192007 г. Санкт-Петербург, ул Камчатская, дом 9, ИНН 7816135206) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст 16.1 КоАП РФ, в связи с чем подвергнуто административному штрафу в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 руб.

Суд не может согласиться с правомерностью оспариваемого постановления таможенного органа.

При производстве по делу об административном правонарушении таможенным органом установлено, что груз принят перевозчиком к перевозке в г. Хамина (Финляндия) в контейнере за исправными пломбами отправителя без перевески. Контейнер прибыл за ненарушенными пломбами отправителя N В 909, N 1004910 и Финской таможни N 169943, что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2007 года. Актом таможенного досмотра удостоверено наличие на контейнере ненарушенных средств идентификации.

Согласно ст 73 ТК РФ перевозчик сообщает таможенном органу сведения о товаре путем представления документов на транспортное средство, международной товарно-транспортной накладной, имеющихся у перевозчика документов на перевозимые товары. Из постановления таможни следует, что сведения о товаре сообщены перевозчиком в порядке представления указанных документов.

В соответствии со ст 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, контейнера не рассматриваются как нарушение названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Согласно ст 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов при принятии груза к перевозке перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковку.

Принимая груз к перевозке, перевозчик не имел возможности проверить сведения о весе товара, поскольку для этого необходимо обладать соответствующим правом и техническими средствами. Статьей 8 КДПГ вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанность перевозчика.

Принятие груза в опломбированном контейнере исключает для перевозчика возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о перемещаемом товаре.

Наличие вины перевозчика в совершении административного правонарушения таможенным органом не доказано, что в силу ч. 1 ст 1.5, ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Выборгской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Выборгской таможни от 09 октября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10206000-1520/2007, вынесенное в отношении ООО "Модуль" (192007 г. Санкт-Петербург, ул Камчатская, дом 9, ИНН 7816135206).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия. Жалоба подается через суд, принявший решение.

Судья

Пилиненко Т.А.