Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2007 г. N А56-4037/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном страховании не удовлетворено, так как, в частности, в материалы дела Предпринимателем представлены договоры аренды и план помещений торгового павильона, из которых следует, что фактически помещение разделено на секции, которые не разделены на торговый зал и подсобные помещений

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 апреля 2007 г. N А56-4037/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьи Сайфуллиной А.Г,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Индивидуальный предприниматель В.Н.Козарович заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу о признании недействительным акта налогового органа

при участии

заявителя Козаровича В.Н., представителя заявителя Ципина А.И. доверенность от 23.03.2007г.

представителя заинтересованного лица Киниченко И.П. доверенность от 31.07.06г.

установил:

Индивидуальный предприниматель В.Н.Козарович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) Решения от 27.12.2006 N 10-05/13963 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательство об обязательном страховании в части привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения - неполной уплаты единого налога на вмененный доход по использованию торговых площадей по адресу Санкт-Петербург, Железноводская ул., дом 68.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании по имеющимся в материалах дела документам.

С учетом мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заведение и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд установил следующее:

Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя. По результатам проведенной проверки Инспекцией было принято Решение от 27.12.2006 N 10-05/13963 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательство об обязательном страховании (далее по тексту именуемое - Решение).

Не согласившись с вынесенным Решением в части касающейся начисления ЕНВД, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для вынесения Решения в оспариваемой части явилось то, что по мнению Инспекции, Предпринимателем была не правильно определена площадь используемых Предпринимателем для осуществления торговли торговых помещений, находящихся на 3 этаже торгового павильона, расположенного по ул. Жедезноводской дом 68. Инспекцией указывается на то, что представленными правоустанавливающими документами договором аренды и планом помещений, не подтвержден указываемый Предпринимателем размер площади торгового зала.

В материалы дела представлены договоры аренды на использование торговых площадей:

Договор аренды от 01.07.2004 N 87, заключенный ЗАО Инпромсервис" и Предпринимателем, в соответствии с условиями которого предприниматель получал в аренду торговое место - секцию N 14, общей площадью 27 кв. м., торговая площадью 15 кв. м., расположенное на 3 этаже торгового павильона по адресу Санкт-Петербург, ул.Железноводская, дом 68,

Договор аренды от 01.10.2005 N 88, заключенный ООО "Альянс" и Предпринимателем, в соответствии с условиями которого предприниматель получал в аренду торговое место - секцию N 14, общей площадью 27 кв. м., торговая площадью 15 кв. м., расположенное на 3 этаже торгового павильона по адресу Санкт-Петербург, ул.Железноводская, дом 68.

Также Предпринимателем как при проведении проверки, так и в судебное заседание представлен выданный ПИБ Василеостровского района план помещений расположенных на 3 этаже торгового павильона по адресу Санкт-Петербург, ул.Железноводская, дом 68.

По мнению Инспекции, Предприниматель ошибочно использовал значение физического показателя площади торгового зала указанного в договоре аренды, поскольку в соответствии с планом помещений фактически выделение площади торгового зала не подтверждено.

Согласно статье 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации, в том числе в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются следующие физические показатели и базовая доходность: для осуществления розничной торговли, через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, 1200 руб. в месяц; для осуществления розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничная торговля, осуществляемая через объекты нестационарной торговой сети, 6000 руб. в месяц.

Физическим показателем для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является площадь торгового зала (в квадратных метрах).

Данные понятия определены в статье 346.27 НК РФ. В соответствии с данной статьей розничная торговля - торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт. Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Исходя из толкования данной нормы Предпринимателей осуществлялась розничная торговля в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях.

Площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

В целях применения единого налога на вмененный доход к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор передачи (купли-продажи) нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и т.п.).

В материалы дела Предпринимателем представлены Договоры аренды и план помещений 3 этажа торгового павильона по адресу Санкт-Петербург, ул.Железноводская, дом 68. Из представленного в материалы дела плата помещений следует, что фактически находящееся на 3 этаже здания помещение разделено на секции, которые не разделены на торговый зал и подсобные помещений. В судебном заседании представитель Предпринимателя показал, что для осуществления торговли использовалась часть секции, данная часть секции использовалась как для торговли, так и для хранения товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд полагает, что вывод Инспекции об искажении показателя расчета ЕНВД правомерен, заявленные Предпринимателем требования не подлежат удовлетворению.

Представленным в материалы дела планом помещений составленным ПИБ Василеостровского района, специально на то уполномоченным государственным органом, подтверждается, что предаваемые в аренду секции не предусматривали складских помещений. Предпринимателем не оспаривались сведения, содержащиеся в представленном плане.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем В.Н.Козарович требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина