Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2007 г. N А56-17008/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций удовлетворено, так как, в частности, не была установлена разница между показателями ККТ и кассовой книги ООО, ИФНС не была представлена кассовая книга ООО

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 октября 2007 г. N А56-17008/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ООО "ИСТОК" ответчик: Межрайонная ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии

- от истца: не яв,

- от ответчика: Губачева М.И.,

установил:

ООО "ИСТОК" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления N 299 от 06.06.07 Межрайонная ИФНС России N 17по Санкт-Петербургу о привлечении заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании 20.09.2007 был объявлен перерыв до 27.09.2007 для предоставления ответчиком дополнительных доказательств. После перерыва заявитель в заседание не явился. В соответствии со статьей 163 АПК РФ заседание продолжено в его отсутствие.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил.

10.05.2007 должностными лицами МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью ООО "Исток" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д.З.

По результатам проверки были составлены акты от 10.05.2007 и от 29.05.2007.

Как указано в акте от 29.05.2007, проверкой установлены факты неоприходования денежной наличности в сумме 116 199 руб. в кассу предприятия.

29.05.2007 Инспекций был составлен протокол об административном правонарушении N 299, а 06.06.2007 принято постановление N 299. которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ. в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и допущенные Инспекцией процессуальные нарушения.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в частности, в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ, утвержденным письмом ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Согласно п. 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.

Таким образом, для установления факта неоприходования наличных денежных средств необходимо установить разницу между показателями контрольно-кассовой техники и кассовой книги предприятия.

Как указано в постановлении, суммы, указанные в бланках-заказах N 66-с от 09.05.2007г сумма 7200-00 руб. N 65-с от 06.05.2007г сумма 27330-00 руб., N 64-с от 02.05.2007г. сумма 20760-00 руб., N 63-с от 02.05.2007г. сумма 45300-00 руб., N 62-с от 01.05.2007 сумма 15600-00 руб., не отражены в фискальной памяти контрольно-кассовой машине /АМС 100К зав. N 20558556/ и не оприходованы в главной кассе предприятия, общая сумма неоприходованной выручки составило 116190-ООруб.

Судом в качестве доказательства административного правонарушения запрашивались у налогового органа все материалы дела об административном правонарушении. Инспекцией представлены бланки-заказы и приходные кассовые ордера, однако кассовая книга предприятия представлена не была.

Из материалов дела факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, налоговым органом не было доказано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Кроме того. Инспекцией допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, должна быть предоставлена возможность ознакомится с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении 29.05.2007 составлен в присутствии главного бухгалтера Шамановской И.П.. являющейся представителем ООО "Исток" по доверенности от 20.01.2007. Указанной доверенностью не предусмотрены полномочия на представление интересов организации в административных органах при производстве по делам об административных правонарушениях, вследствие чего доверенность является ненадлежащей.

Доказательства вызова законного представителя организации (руководителя организации) в Инспекцию для составления протокола ответчиком не представлены.

Таким образом. Инспекцией не соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставленные статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление МИФНС РФ N 17 по Санкт-Петербургу от 06.06.2007 N 299 о привлечении ООО "Исток" к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

T.M. Ресовская