Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 ноября 2007 г. N А56-12403/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части уменьшения суммы НДС, подлежащей возмещению Обществу, доначисления НДС, начисления пеней и штрафа, зачета имеющейся у Общества переплаты НДС в счет уплаты доначисленной ему суммы налога удовлетворено, поскольку представленные Обществом документы, в том числе договоры, счета - фактуры и товарные накладные, подтверждают фактическое совершение заявителем соответствующих хозяйственных операций, а также обоснованность применения им налоговых вычетов, заявленных в декларации по НДС

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 ноября 2007 г. N А56-12403/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Балтсервис"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительны Решения

при участии

от заявителя предст. Корнеева Ю.А. доверенность от 25.06.07.

от заинтересованного лица предст. Левшин Д.В. доверенность от 14.12.06.

установил:

Заявление подано (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 10/585 от 18.01.07.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемое Решение вынесено по результатам камеральной налоговой проверки декларации ООО "Балтсервис" по НДС за сентябрь 2006 года. Данным Решением общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6 800,00 рублей, по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 329 470,06 рублей (за неуплату НДС); ему уменьшена исчисленная в заявленных размерах сумма НДС, подлежащего возмещению из бюджета за сентябрь 2006 года - 3 007 176,00 рублей; доначислен НДС с выручки от реализации в размере 8 263 407,00 рублей, не исчисленный в связи с неправомерным применением налоговых вычетов; предложено уплатить указанные налоговые санкции, НДС в размере 1 647 353,00 рублей, пени по НДС в размере 54 890,00 рублей, зачесть из имеющейся переплаты сумму доначисленного налога - 6 616 054,00 рублей; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Ответчик считает Решение законным в полном объеме. Налогоплательщиком не были представлены для проверки главная книга, счета - фактуры, договора и другие, всего 136 документов, в связи с чем не имелось оснований для подтверждения налоговых вычетов.

Представленные обществом в материалы дела документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов не могут быть приняты в силу п. 2 ст. 67 АПК РФ.

По мнению заявителя, Решение неправомерно (кроме как в части привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ и предложения уплатить штраф), поскольку первичными документами его право на применение налоговых вычетов подтверждено, в налоговый орган они представлялись.

Суд приходит к следующим выводам:

Декларация представлена ответчику 20.10.06, Требование о представлении документов для проверки вынесено налоговым органом 25.10.06. направлено обществу 12.12.06. и получено им 19.12.06.

27.12.06 обществом направлены ответчику книга покупок и книга продаж, приказ об учетной политике, лицензия. Остальные первичные документы за июнь - сентябрь 2006 года направлены в налоговый орган 15.01.07 почтовым отправлением, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым оттиском, фиксирующим дату отправки. Заявитель пояснил, что документы были направлены лишь 15.01.07 в связи с длительностью новогодних праздников, поздним получением требования, необходимостью подготовки документов. При подтверждении обществом выполнения обязанности по представлению документов довод ответчика о неполучении данного отправления (он указал, что соответствующие документы представлены лишь 04.09.07) не принимается судом.

Оспариваемое Решение вынесено 18.01.07. Фактически, с учетом направления требования через 47 дней после его вынесения и новогодних праздников, самим ответчиком были существенно ограничены возможности общества по своевременному предоставлению документов в полном объеме. Уведомление о рассмотрении материалов проверки направлено обществу 12.01.07 и данные о его получении отсутствуют.

В нарушение ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки составлен не был. налогоплательщику не направлялся, в связи с чем последний был лишен возможности реализовать права, предоставленные ему п. 6 ст. 100 НК РФ.

При данных обстоятельствах суд с учетом содержания п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 N 5. принимает представленные заявителем в подтверждение его права на налоговые вычеты первичные документы за сентябрь 2006 года.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ "вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ .... в отношении: 1) товаров (работ услуг), а также имущественных прав, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи".

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ. документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3. 6-8 ст. 171 НК РФ.

Представленные заявителем документы подтверждают соблюдение им вышеприведенных норм счета - фактуры N 876 от 01.09.06, N 934 от 29.09.06. N 1461 от 04.09.06. договор N 2008-03-У от 20.08.03, договор б/н от 17.05.06, товарные накладные и др.) в том числе фактическое совершение соответствующих хозяйственных операций.

Аргументированных возражений по данным документам ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу N 10/585 от 18.01.07 частично (кроме как в части привлечения ООО "Балтсервис" к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и предложения уплатить соответствующий штраф в размере 6 800,00 рублей).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Балтсервис" расходы последнего по уплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин