Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 октября 2007 г. N А56-34799/2007 Заявление ОАО об оспаривании постановления Управления о привлечении к административной ответственности за нарушение срока направления уведомления о соглашениях в Федеральный антимонопольный орган не удовлетворено, поскольку, в соответствии с требованиями законодательства ОАО обязано направлять в Федеральный антимонопольный орган уведомления о всех соглашениях, достигнутых в любой форме, с любыми организациями за исключением соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг, соглашений, являющихся договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности в установленный срок

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 октября 2007 г. N А56-34799/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Баталова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад"

заинтересованное лицо Управление по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной антимонопольной службы о признании незаконным Постановления N 06/4174 от 06.09.2007

при участии

от заявителя Хвиюзова Е.В., начальник договорного управления юрид. Дирекции, доверенность от 25.06.2007, Федоров Р.Ю., главный юрисконсульт, доверенность от 25.06.2007, Матвейчук О.А., зам. директор, доверенность от 25.06.2007, Жужома И.А., начальник отдела, доверенность от 25.06.2007

от заинтересованного лица Барабанова О.В., начальник отдела, доверенность от 11.01.2007 N ОВ/74, Илларионов В.Л., начальник отдела, доверенность от 01.08.2007 б/н

установил:

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (далее Банк) подал заявление о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания от 06.09.2007 N 06/4174, принятого Управлением ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее Управление) в отношении ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" по п. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, на том основании, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление заявленных требований не признает, ссылается на законность и обоснованность оспариваемого акта.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 207-211 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации РФ.

Материалами дела установлено следующее.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 26.07.2006 N 35-ФЗ" следует читать "от 26.07.2006 N 135-ФЗ"

Управление приняло оспариваемое Постановление о привлечении общества к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 19.8 КоАП РФ в связи с нарушением Банком требований ч.9 ст. 35 ФЗ от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с требованиями антимонопольного законодательства финансовые организации обязаны направлять в Федеральный антимонопольный орган уведомления о всех соглашениях, достигнутых в любой форме, с любыми организациями за исключением соглашений, являющихся договорами о предоставлении финансовых услуг, соглашений, являющихся договорами, заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности (п. 9 ст. 35 ФЗ N 135-ФЗ). Обязанность уведомлять антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется в течение 15 дней с даты его достижения (п. 12 ст. 35 ФЗ (135-ФЗ).

ОАО "Промышленно-строительный банк" 30.04.2007 г. заключил договор о сотрудничестве с ООО "Иллан-Моторс СПб" "в целях организации продаж автотранспорта покупателям - физическим лицам с частичной оплатой его стоимости за счет кредита, предоставляемого покупателям Банком" в соответствии с условиями п. 3 Соглашения (л.д. 4-7).

Банк о заключении Соглашения в 15-дневный срок (до 16.05.2007 г.) не известил антимонопольный орган, что заявителем не оспаривается. В связи с изменением Устава ОАО "Промышленно-строительного банка" наименование банка с 05.06.2007 изменилось на ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" (л.д. 23,24), что в соответствии с положением ст.2.10 КоАП РФ не влияет на применение ответственности за совершение правонарушения.

Из представленных Управлением материалов следует, что Постановление принято в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением процедуры привлечения к ответственности за совершение правонарушений:

- о совершении правонарушения Управлению стало известно из уведомления Банка о заключенных соглашениях от 17.07.2007 г., полученного 27.07.2007 (абз. 3 заявления в суд л.д. 4, ст. 2 Постановления л.д. 27), т.е. это обстоятельство признано сторонами и подтверждается копией письма от 17.07.2007 N 215/8-66 (л.д. 44);

- письмом от 03.09.2007 N 06/4080 Управление вызвало законного представителя на составление протокола (л.д. 46);

- законный представитель выдал доверенность N 215/261 от 03.09.2007 г. на участие в деле по факту уведомления о заключении договора о сотрудничестве б/н от 30.04.2007 с ООО "Иллан-Моторс СПб" должностному лицу Банка, передав по доверенности "совершать все необходимые действия и формальности" с правом подписания документов (л.д. 48);

- определение от 04.05.2007 N 06/4125-296 о назначении времени и места рассмотрения дела имеет подпись доверенного лица о согласии участвовать в рассмотрении дела (л.д. 53);

- Протокол об административном правонарушении составлен при участии того же уполномоченного представителя Банка (л.д. 58);

- дело об административном правонарушении рассмотрено при участии того же уполномоченного представителя (л.д. 19-62).

Доводы Банка о том, что Договор о сотрудничестве от 30.04.2007 года с ООО "Иллан-Моторс СПб" не относится к соглашениям, о которых следует уведомлять антимонопольный орган, поскольку является сделкой о предоставлении финансовых услуг, являющейся обычной хозяйственной деятельностью банка, не соответствуют законодательству и материалам дела.

Банк оспаривает привлечение к ответственности за нарушение требований ст. 35 закона "О защите конкуренции" ФЗ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. Этим же законом, определены основные понятия, используемые в нем (ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ):

- "соглашение" - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а так же договоренность в устной форме";

- "финансовая услуга" - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а так же услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц".

В соответствии с требованиями п.п. 9, 12 ст. 35 того же закона финансовая организация обязана направлять уведомления о всех достигнутых письменных соглашениях, кроме соглашений между финансовыми организациями, имеющими совокупную долю на товарном рынке менее норматива; соглашениях, являющихся договорами о предоставляемых финансовых услуг; соглашениях, являющихся договорами, заключаемыми финансовой организацией в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Договор о сотрудничестве от 30.04.2007 г. не подпадает под указанные в законе соглашения, уведомлять о которых не надо: поскольку заключен не с финансовой организацией, не является договором о предоставлении финансовых услуг и не относится к договорам, заключаемым в процессе хозяйственной деятельности.

Предметом договора является сотрудничество в целях организации продаж автотранспорта физическим лицам с частичной оплатой её стоимости за счет кредита, предоставленного банком; соглашение не подпадает под определение "финансовые услуги"", данное в ст. 4 ФЗ N 135-ФЗ и не содержит необходимых реквизитов, позволяющих его признать договором на оказание финансовых услуг: кредитование (ст.ст. 819-820 ГК РФ) или привлечение финансовых средств (ст.ст. 834, 835 ГК РФ).

Закон специально выделяет "финансовые услуги" как самостоятельный вид правоотношений, которые не могут быть оценены как "договоры, заключаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности" в пределах разграничений п. 9 ст. 35 ФЗ N 135-ФЗ.

Договор о сотрудничестве заключен за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе хозяйственной деятельности, поскольку не связан с обеспечением нужд собственно предпринимательства: приобретение инвентаря, рабочих принадлежностей, оборудования и его обслуживания и.т.п.

В то же время Договор не отвечает потребностям ни одного из видов финансовой деятельности, т.к. направлен на расширение и стабилизацию кредитной деятельности Банка, а не на ее осуществление.

Таким образом факт события правонарушения доказан, а обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Банка в его совершении заявителем не представлены.

Ссылки Заявителя на то, что нарушение процедуры привлечения к ответственности является безусловным основанием к его отмене, не могут быть применены как единственное основание признания Постановления незаконным и влекущим его отмену, поскольку не повлекли ущемления прав лица, привлекаемого к ответственности, на предоставление возражений по вменяемому правонарушению.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии и с участием уполномоченного лица; рассмотрение дела об административном правонарушении проводилось в присутствие того же лица, что не является нарушением требований п. 3 ст. 25.4, п.п. 2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и текста оспариваемого Постановления следует, что при рассмотрении дела Управлением были рассмотрены все доводы Банка по существу вменяемого правонарушения.

Составление Протокола с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не повлияло на полноту и достоверность исследования обстоятельств правонарушения и не ущемляет прав заявителя на участие в деле, что подтверждено и исследованием обстоятельств и доказательств по настоящему делу.

Постановление принято Управлением в пределах полномочий, представленных ст. 23 ФЗ " О защите конкуренции" и п. 1 ст. 28.3 ст. 23.48 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном 16.05.2007 г. правомерно применено положение п. 4 ст. 19.8 КоАП РФ, вступившие в силу 13.05.2007 г.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в удовлетворении требований о признании незаконным Постановления N 06/4174 от 06.09.2007г., принятого УФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу об административном правонарушении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Л.А. Баталова