Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2007 г. N А56-23725/2007 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС, а также об обязании ИФНС возместить путем возврата на расчетный счет сумму НДС по операциям импорта удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС в оспариваемых решениях констатировала только отдельные факты, связанные с осуществлением ООО предпринимательской деятельности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 сентября 2007 г. N А56-23725/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению:

заявитель: ООО "Нева-Балт"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: предст. Гатиятова Л.М.

- от ответчика: предст. Панин А.С.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений МИ ФНС России N 10 по Санкт -Петербургу N 206/55/11 от 29.06.2007г., N 229/56/11 от 29.06.2007г., N 231/57/11 от 29.06.2007г., N 221/58/11 от 29.06.2007г., N 232/59/11 от 29.06.2007г., обязании МИ ФНС России N 10 по Санкт - Петербургу устранить нарушения законных прав ООО "Нева - Балт" и возместить путем возврата на расчетный счет из бюджета РФ НДС за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь 2007г. в сумме 68 285 237 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее:

МИ ФНС России N 10 по Санкт - Петербургу (далее - МИ ФНС) провела камеральные налоговые проверки правомерности предъявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в представленных налоговых декларациях за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь 2007г., по результатам которых налоговым органом были приняты решения N 206/55/11 от 29.06.2007г., N 229/56/11 от 29.06.2007г., N 231/57/11 от 29.06.2007г., N 221/58/11 от 29.06.2007г., N 232/59/11 от 29.06.2007г. об отказе ООО "Нева Балт" (далее - Общество) в правомерности налоговых вычетов за проверяемые периоды доначислением суммы НДС и привлечением к налоговой ответственности.

В оспариваемых решениях МИ ФНС указано, что по данным инспекций, в которых состоят на учете комиссионеры - ООО "Олимп" и ООО "Енисей", в бухгалтерских балансах за 2006г. на забалансовых счетах, товары, принятые на комиссию, отсутствуют; по юридическому адресу не находятся, складских помещений не имеют; отчеты комиссионеров не содержат информации в чей адрес производилась дальнейшая отгрузка; со складов CBХ товар доставляется по адресу г. Москва, ул. Магистральная, д. 15, который не является ни адресом ООО "Нева - Балт", ни адресами ООО "Олимп" и ООО "Енисей"; ООО "Нева -Балт" складских помещений не имеет; не представлены товарно - транспортные накладные на доставку товара комиссионеру либо иные документы по транспортировке товара на территории РФ; отсутствуют основные средства, технический персонал, транспортные средства; оплата за товар от покупателей поступает в размере таможенных платежей; оплата за товар инопартнерам не производится (предусмотрена отсрочка платежей); осуществление расчетов с использованием одного банка; низкие торговые наценки.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленны налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекс; Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможеннук территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг и при наличии соответствующих первичных документов).

Таким образом, для вычета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактическое перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты НДС таможенным органам и принятия на учет импортируемых товаров их покупателем-импортером.

ООО "Нева - Балт" соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171 - 172 НК РФ для реализации права на налоговые вычеты: ввоз товара на таможенную территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями (ГТД) с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления (в свободное обращение); НДС уплачен на таможне, о чем свидетельствуют платежные поручения; товары приняты обществом на учет, что подтверждается карточками счета 41, книгами покупок за указанные периоды. О том, что ввезенные на таможенную территорию РФ товары приобретены импортером для дальнейшей перепродажи, свидетельствуют договоры комиссии, счета-фактуры, а также книги продаж за указанные периоды, отчеты комиссионеров.

Данные документы, подтверждающие право общества на возмещение НДС, были представлены в рамках камеральных проверок в МИ ФНС, имеются в материалах дела, исследованы судом и полностью соответствуют действующему налоговому законодательству.

Сведения, указанные в. оспариваемых решениях МИ ФНС, либо не соответствуют материалам дела, либо не влекут правовых последствий.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что отсутствие технического персонала препятствовало обществу осуществлять деятельность, связанную с ввозом товаров и их перепродажей на территории РФ, МИ ФНС не представила.

Кроме того, из материалов дела следует, что реализация импортированного товара покупателям осуществляется через комиссионеров, товар доставляется покупателям с аможенного терминала, поэтому необходимости в персонале, в СВХ и собственных складах отсутствует.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 16.10.2003 N 329-0, следует, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Также в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Однако доказательства совершения ООО "Нева - Балт" и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, МИ ФНС не представила.

В свою очередь, налогоплательщик в спорный период осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически приобретенными с целью перепродажи и реализованными в дальнейшем.

Расчеты налогоплательщика с иностранным поставщиком не влияют на право применения налоговых вычетов, поскольку при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации уплачивается не поставщикам, а таможенному органу.

Таким образом, МИ ФНС в оспариваемых решениях констатировала только отдельные факты, связанные с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета. А представление налогоплательщиком в налоговый орган оформленных документов, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Признать недействительными решения МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 206/55/11 от 29.06.2007г., N 229/56/11 от 29.06.2007г., N 231/57/11 от 29.06.2007 г N 221/58/11 от 29.06.2007г., N 232/59/11 от 29.06.2007г.

2. Обязать МИ ФНС России N 10 по Санкт - Петербургу устранить нарушения законных прав ООО "Нева - Балт" и возместить путем возврата на расчетный счет из бюджета РФ НД за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006г., январь 2007г. в сумме 68 285 237 руб.

3. Взыскать с МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине сумме 111000 руб. в пользу ООО "Нева-Балт".

Выдать исполнительный лист.

4. Возвратить ООО "Нева-Балт" излишне уплаченную госпошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина