Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г. N А56-18852/2007 Заявление ООО об оспаривании решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уменьшении суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета в связи с неправомерным применением налоговых вычетов, удовлетворено, поскольку ООО документально подтвердило фактическое перемещение товаров через таможенную территорию РФ, уплату НДС таможенному органу, принятие импортированных товаров на учет, то есть соблюдение условий возмещения НДС из бюджета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 октября 2007 г. N А56-18852/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2007года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Цурбиной С.И.,

при велении протокола судебного заседания судьей Цурбиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "НОРД" заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 19 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Ратникова М.В. по доверенности от 03.09.2007

от заинтересованного лица: спец. юр. отд. Горбунова А.А. по доверенности от 09.03.2007

установил:

Заявитель оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 03-07и-0008.

Налоговый орган требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение вынесено по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Норд" по НДС за сентябрь 2006 г. (внутренний рынок) и документов. представленных Обществом.

Общество привлечено к налоговой ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 145 759 руб., уменьшена сумма НДС, подлежащая возмещению из бюджета за сентябрь 2006 г. на сумму 4 291 085 руб. в связи с неправомерным применением налоговых вычетов в размере 5 019 883 руб., решено взыскать по сроку 20.10.2006 НДС в размере 728 798 руб.. неуплаченный в связи с неправомерным уменьшением НДС. подлежащего уплате в бюджет на 5 019 883 руб., т.е. на сумму налоговых вычетов, неподтвержденную соответствующими документами.

Общество считает решение Инспекции незаконным и необоснованным, представленные в налоговый орган для камеральной проверки документы - надлежащим образом оформленными подтверждающими право на возмещение НДС из бюджета, ссылается на отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности и доначисления налога.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет импорт товаров.

В сентябре 2006 г. На территорию Российской Федерации ООО "Норд" ввезены товары в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

НДС в сумме 4 998 387 руб. уплачен в составе таможенных платежей. Факт уплаты не оспаривается налоговым органом.

Заявителем произведена оплата за оказанные услуги российскими контрагентами, в том числе 21 496 руб. НДС.

Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 5 019 883 руб. за сентябрь 2006 г.

Сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, в сентябре 2006 г. - 728 798 руб. (сумма налога, уплаченного контрагентом заявителя - ООО "Майна" в составе сумм оплаты за импортированный товар, реализованный ООО "Норд" по договору купли-продажи, а также по договору комиссии).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 146 НК РФ, операции по ввозу товара на таможенную территорию РФ признаются объектом обложения НДС.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговый вычетов установлен ст. 172 НК РФ и исполнен заявителем, что документально подтверждено надлежащим образом оформленными документами, представленными в налоговый орган для проведения камеральной проверки в материалы дела.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога. исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1,2 п. 1 ст. 146 НК РФ, составила 4 291 085 руб. (5 019 883 руб. - 728 798 руб. = 4 291 085 руб.).

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ указанная сумма подлежит возмещению налогоплательщику.

Общество документально подтвердило фактическое перемещение товаров через таможенную территорию РФ, уплату НДС таможенному органу, принятие импортированных товаров на учет, т.е, соблюдение условий возмещения НДС из бюджета.

В Инспекцию представлены копии ГТД с соответствующими отметками таможенных органов, коносаментов, контрактов, договоров, счетов-фактур, отчета комиссионера, расходных накладных, платежных поручений, выписок по расчетному счету, накладных на отгрузку товара, книги покупок, книги продаж, карточки счетов, что отражено на листе 1 Решения Инспекции (л.д. 14).

Документы переданы в налоговый орган по двум описям, что подтверждено отметкой об их принятии от налогоплательщика (л.д. 105-107).

Довод Инспекции об отсутствии у заявителя собственных и арендованных транспортных средств не может быть принят во внимание судом, поскольку заявителем заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания N 04/2006 от 24.04.2006 с ООО "Дэкст".

Согласно обстоятельствам дела, товар, поступавший в адрес ООО "Норд", в день выпуска для внутреннего потребления помещался на склад СВХ и в тот же день отгружался со склада СВХ в адрес ООО "Майна" по договору купли-продажи и договору комиссии N 26 от 22.05.2006 для его дальнейшей реализации.

У заявителя не было необходимости иметь складские помещения для хранения товара, что не учтено налоговым органом.

Довод Инспекции о подписании договора комиссии без взаимного соглашения сторон в связи с наличием факсимильных подписей сторон не соответствует п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается реальность исполнения сторонами сделки своих договорных обязательств.

В отчете комиссионера указаны все необходимые сведения, предусмотренные п. 2.1 договора комиссии N 26 от 22.05.2006.

Выводы Инспекции о недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в договоре субаренды недвижимого имущества N КТ-С-287/с от 01.01.2007 несостоятельны в силу следующего.

В п. 1.] этого договора указано на передачу ООО "Норд" объекта недвижимости. представляющего собой помещения 1Н-6 (часть).

Из акта приема-передачи объекта в субаренду следует принятие ООО "Норд" помещения 1Н-6 (часть) площадью 128 кв. м.

В Приложении 1 к договору на плане выделено также помещение 1Н-6. в котором ООО "Норд" получило право временного владения и пользования частью помещения площадью 128 кв. м.

Факт неоплаты Обществом по договору аренды помещений, заключенному с ООО "Бюро имущественных отношений" от 06.02.2006 N АР-40ПК/ТПК не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Вывод Инспекции о направленности деятельности Общества не на получение прибыли опровергается установленным самим же налоговым органом фактом наличия валовой прибыли за 9 месяцев 2006 г. в размере 2 179 000 руб.. что отражено на листе 8 решения Инспекции (л.д. 21).

Налоговым органом отмечено, что заявитель не полностью предъявляет суммы НДС. однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении Обществом законодательства о налогах и сборах.

Наличие расчетных счетов заявителя, покупателя первого звена ООО "Майна". таможенного брокера в одном банке не свидетельствует о недобросовестности ООО "Норд".

Материалами дела подтверждается отсутствие у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого ненормативного акта, обоснованность требования заявителя, подлежащего удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины взыскиваются с налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 22.01.2007 N 03-07и-0008 как несоответствующее нормам главы 2 1. п. 1 ст. 109. п. 1 ст. 122 НКРФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "НОРД" 3000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина