Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 февраля 2008 г. N А56-103/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и принятого на его основании требования в части доначисления НДС, штрафов и соответствующих пеней удовлетворено, поскольку ИФНС не доказала недобросовестность ООО, кроме того, ответчиком соблюдены требования налогового законодательства для предъявления НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 февраля 2008 г. N А56-103/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниковецкой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балткров"

ответчик: Межрайонная ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения N 03/126 от 05.12.2007 г., требования N 1372 от 21.12.2007 г.

при участии

- от заявителя: предст. Удина О.М. Генеральный директор Титов В.В.

- от ответчика: предст. Зеленев Э.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Балткров" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.07г. N 03/126 и требования об уплате налога от 21.12.07г. N 1372.

В судебном заседании заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительными: решение N 03/126 от 05.12.07г. в части:

- п. 1 - взыскания штрафа в размере 538 888 рублей;

- п. 2 - взыскания пени в размере 427 326 рублей;

- п. 3 - взыскания недоимки в размере 2 694 444 рублей и 202 980 рублей; Требование N 1372 от 21.12.07г. в части:

- недоимки - 2 897 424 рублей;

- пени - 427 326 рублей;

- штрафа - 538 888 рублей.

Уточнения приняты судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик не признал требования заявителя по основаниям, изложенным в решении N 03/126 от 05.12.2007 г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2004 г. по 30.04.2007 г., по результатам которой составлен акт от 30.10.2007 г. N 03/112 (л.д. 32) и принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 05.12.2007 г. N 03/126 (л.д. П). На основании решения заявителю направлено требование N 1372 от 21.12.2007 г. (л.д. 31).

Согласно решению заявителю доначислен НДС, начислены пени и он привлечен к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что Общество (генподрядчик) в период 2005-2006г.г. заключило с ООО "Магистраль" и ООО "Гранд" (субподрядчики) договора на выполнение ряда ремонтно-строительных работ на различных объектах. Субподрядчиками выставлены в адрес Общества счета-фактуры на оплату выполненных работ с учетом налога на добавленную стоимость, на основании которых налогоплательщиком-Обществом заявлены налоговые вычеты. Инспекция посчитала, что представленные Обществом счета-фактуры выставлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету. Спорные счета-фактуры на оплату ремонтно-строительных работ подписаны от имени ООО "Магистраль" и ООО "Гранд" - Данковской Н.В. и Ваулиной И.П. соответственно. Данные лица в ходе налоговой проверки были опрошены и пояснили, что к данным организациям никакого отношения не имеют, паспорта ими были утрачены, никаких документов, связанных с деятельностью этих организаций они не подписывали.

Также, Экспертно-криминалистическим Центром ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведено почерковедческое исследование подписей на копиях договоров и счетов-фактур, подписанных от имени Данковской Н.В. и Ваулиной И.П. Результатом исследований явилось, то что: "подпись от имени Данковской Н.В. в строках руководитель организации) выполнены вероятно, не самой Данковской Н.В., а каким-то другим лицом", "подписи от имени Ваулиной И.П. являются электрофотографическими копиями подписей, выполненных вероятно не самой Ваулиной И.П., а каким-то другим лицом".

Кроме того, Инспекция установила, что по юридическому адресу ООО "Магистраль" и ООО "Гранд" не находятся, заявленный вид деятельности у этих организаций - оптовая торговля станками, среднесписочная численность - 1 человек.

Общество не согласно с выводами, сделанными Инспекцией, поскольку считает, что счета-фактуры соответствуют ст. 169 п. 5, п. 6 НК РФ, поскольку содержат информацию, содержащуюся в ЕГРЮЛ, а также, что Инспекция возлагает на него ответственность за действия организаций-субподрядчиков.

В соответствии со ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ,: только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (paбот услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ при определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, общая сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ. В случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период, образующаяся положительная разница, как следует из п. 2 ст. 173 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ.

Из ст. 169 п. 1 НК РФ, следует, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, является счет-фактура, которая в силу п. 6 названной статьи подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и п. 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как было установлено Инспекцией в ходе проверки и судом, юридический адрес ООО "Магистраль" и ООО "Гранд", а также фамилии директоров и главных бухгалтеров, указанные в счетах-фактурах соответствует данным, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил в п. 1 Постановления от 12.10.06г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности, в том числе принятии ремонтно-строительных работ и их оплате на основании выставленных субподрядчиком счетов-фактур. Сделки Общества с этими организациями не признаны судом недействительными в установленном законом порядке. Также, имеются доказательства принятия работ по тем же объектам между Обществом (подрядчиком) и заказчиком по основным договорам.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что ООО "Магистраль" и ООО "Гранд" зарегистрированы и осуществляют свою деятельность по транспортно-экспедиционным услугам, аренды, купли-продажи товаров и иным видам деятельности.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля проводилось почерковедческое исследование. Однако, выводы, сделанные в результате исследования не позволяют однозначно говорить о том, что подписи на счетах-фактурах не являются подписями директоров ООО "Гранд" и ООО "Магистраль", а содержат лишь предположение этого факта.

Протоколы опроса директоров - Данковской Н.В. и Ваулиной И.В., также не могут являться безусловным доказательством недобросовестности Общества.

Инспекция не доказала факт осведомленности Общества о подписании выставленных ему счетов-фактур неуполномоченными лицами организаций-контрагентов. Налоговый Кодекс РФ, не обязывает налогоплательщика контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах его контрагентов, а также проверять наличие полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению.

В соответствии со ст. 3 п. 7 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует принцип добросовестности, исходя из чего, Общество правомерно приняло от ООО "Гранд" и ООО "Магистраль" счета-фактуры, содержащие данные, соответствующие единому реестру юридических лиц.

Инспекция не доказала недобросовестность Общества. Требования ст. 171-173 НК РФ для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету и возмещению из федерального бюджета не нарушены заявителем.

Основания для доначисления НДС, начисления пени и привлечения к налоговой ответственности отсутствуют.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 05.12.07г. N 03/126 в части взыскания штрафа в размере 538 888 рублей, пени в размере 427 326 рублей, недоимки в размере 2 694 444 рублей и 202 980 рублей;

2. Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу от 21.12.07г. N 1372 в части недоимки в размере 2 897 424 рублей, пени в размере 427 326 рублей, штрафа в размере 538 888 рублей.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Строительная Компания "Балткров" расходы по госпошлине в размере 5 000 руб. Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Галкина Т.В.