Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2008 г. N А56-29637/2007 Иск Предприятия о взыскании с Учреждения задолженности по оплате услуг по снабжению питьевой водой и приему сточных вод по договору на отпуск питьевой воды удовлетворен поскольку истец доказал потребление ответчиком указанного объема воды, а также правомерность обоснованного расчета истца выполненного не по показаниям приборов учета, а расчетным методом в соответствии с условиями договора (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2008 г. N А56-29637/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "Водоканал СПб"

ответчик: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"

о взыскании 3 361 руб. 77 коп.

при участии

- от истца: представитель Чудинова Т.А. по доверенности N 01-29-630/07 от 29.12.2007 года.

- от ответчика: представитель Данилова В.А. по доверенности N 3455 от 24.12.2007 года

установил:

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 3361 руб. 77 коп., составляющих 1/100 часть задолженности ответчика по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод по платежным документам, выставленным с 30.04.2007 года по 31.05.2007 года на основании договора N 16-30823/10-П от 25.06.2004 года.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму иска до полной суммы долга - 336 177 руб. 46 коп..

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что в 2007 году не потреблял воду на цели поливки территории.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

25.06.2004 года между сторонами был заключен договор N 16-30823/10-П на отпуск питьевой воды для поливки дворовых внутриквартальных, уличных территорий, включая тротуары, и прием сточных вод.

Согласно п. 2.1 договора, он предусматривает условия отпуска (получения) питьевой воды на вышеуказанные цели из расчета территории, площадью 142.0445 тысяч квадратных метров ориентировочно, в период проведения поливомоечных работ (с апреля по октябрь текущего года) и прием (сброс) сточных вод в систему канализации.

По условиям договора (п. 3.2.2) ответчик обязан иметь узлы учета питьевой воды, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды.

Однако ответчик не имеет приборов учета расхода воды. В связи с этим, учет количества израсходованной питьевой воды производится истцом не по показаниям средств измерений расхода питьевой воды (п.4.1 договора, абзац I), а в соответствии с п. 4.1 абзац II, в котором указано: "До установки средств измерений расчеты за израсходованную питьевую воду производятся, исходя из расчета поливочной площади, количества поливок, нормы расхода питьевой воды (1,5 литра) на 1 квадратный метр поливочной площади". Истец исходил из ежедневной поливки площади, указанной в п. 2.1 договора, определил количество израсходованной ответчиком воды расчетным путем. За период с 01.04.2007 года по 30.04.2007 года ответчик принял питьевую воду в объеме 6392.01 метров кубических и произвел сброс сточных вод в объеме 4474.41 метров кубических в период с 01.05.2007 года по 31.05.2007 года принял 6605.08 метров кубических питьевой воды и произвел сброс 4 623.55 метров кубических сточных вод. Указанные объемы соответствуют ориентировочному объему отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, согласованному сторонами в п. 3.1. договора.

Возражения ответчика не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 3.2.3 договора ответчик был обязан за свой счет приобрести и установить средства измерения расхода воды и содержать их в своем хозяйственном ведении и обслуживании. Ответчик этого не сделал. Тем самым он сам вынудил истца производить учет количества израсходованной питьевой воды не по показаниям приборов учета, а расчетным путем. В связи с данным обстоятельством, ответчик не вправе ссылаться на то, что истец должен доказать не только факт приема воды ответчиком, но и количество фактически принятой воды. Истец не обязан доказывать эти обстоятельства. Если сторонами заключен договор на поливку территории, то поливка, то есть отпуск воды для этой цели презюмируется.

Все возражения ответчика относительно возможности или невозможности открыть ключом пожарный гидрант для обеспечения подачи питьевой воды, количества потребленной воды в 2007 году, -наличие иных организаций осуществляющих уборку той же территории, с учетом действующего между сторонами договора N 16-30823/10-П от 25.06.2004 года, не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 336 177 руб. 46 коп.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного Учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 336 177 руб. 46 коп. задолженности и 500 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета 7 723 руб. 55 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке, ст..319 АПК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный. арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня/вступления решения в силу.

Судья

О.Н. Сергеева