Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2008 г. N А56-4552/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности, за осуществление денежных расчетов за оказание услуг по заправке картриджей без применения ККТ, удовлетворено, так как, в частности, в момент проверки офиса заправку картриджа и денежные расчеты произвел диспетчер, который не имеет полномочий вступать в правоотношения по оказанию услуг от имени ООО, что подтверждается должностной инструкцией диспетчера и его объяснениями

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 марта 2008 г. N А56-4552/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 31 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Алешкевич О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Алешкевичем О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Сервис-центр "Гном"

заинтересованное лицо ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области

третье лицо

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя Лукичева Н.В. -директор, паспорт

от заинтересованного лица Антоновой М.Е. - спец., дов. от 10.01.08 г.

установил:

По результатам проверки выполнения обществом с ограниченной ответственностью "Сервис-центр "Гном" (далее - Общество) требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.03 г. N 54-ФЗ) инспекция Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) составила акт от 15.01.2008 N 4708/0004 и протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 N 10-04, а 21.01.2008 вынесла постановление N 4 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в связи с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Административным органом установлено, что 15.01.2008 в 15.00 в офисе Общества, расположенном по адресу: Ленинградская область, город Кириши, улица Пионерская, дом 10. денежные расчеты при оплате услуги (заправка картриджа на сумму 120 руб.) осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, указав на отсутствие состава правонарушения в его деяниях, в связи с тем. что услуга оказана по инициативе работника, не наделенного на то полномочиями. Общество не оказывает услуги по заправке картриджей, у него отсутствует ККТ.

При рассмотрении дела представитель Общества заявленные требования поддержал, представитель Инспекции просила в удовлетворении заявления отказать, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.03 г. N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей: на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц -01 тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 2.1. КоАП предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела установлено, что Общество осуществляет деятельность по оптовой торговле офисными машинами, техническому обслуживанию вычислительной техники, проектированию и строительству зданий и сооружений, реализуя указанные товары, работы, услуги юридическим лицам, при этом расчеты производятся в безналичном порядке. ККТ Обществом не применяется.

15.01.2008 работник Общества Дружинина М.В. (диспетчер) при проверке офиса Общества Инспекцией произвела заправку картриджа, приняв в качестве оплаты 120 руб.

Согласно должностной инструкции диспетчера у последнего отсутствует право оказывать услуги от имени Общества. В своих письменных объяснениях (приложение к акту проверки от 15.01.2008) Дружинина М.В. указывает, что принятие на заправку картриджа, вопреки тому, что Общество с частными лицами не работает, явилось ее инициативой.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества вины во вмененном ему правонарушении, поскольку в момент проверки офиса заправку картриджа и денежные расчеты произвел диспетчер, который не имеет полномочий вступать в правоотношения по оказанию услуг от имени предприятия, что подтверждается должностной инструкцией диспетчера и его объяснениями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону.

либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от 21.01.2008 N 4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный,суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Алешкевич О.А.