Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 г. N А56-59789/2005 Заявление Акционера о признании незаконным постановления МО, которым свидетельства АОЗТ на право собственности и постоянного (бессрочного) пользования на землю признаны утратившими силу, не удовлетворено, так как спорный земельный участок остался в государственной собственности и право собственности заявителя на него не возникло, таким образом, обжалуемое постановление не принято о правах и обязанностях заявителя

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 августа 2007 г. N А56-59789/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Астрицкой СТ.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Куприященко

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель Миронов A.M.

заинтересованное лицо Администрация МО "Ломоносовский район"

третье лицо ОАО "Птицефабрика Ломоносовская"

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:

- от заявителя: не явился (извещен)

- от заинтересованного лица: не явился (извещен)

- от третьего лица: представители Иванова Г.К. и Петухова А.В., доверенность от 05.02.2007

установил:

Миронов A.M. (акционер ЗАО "Птицефабрика Ломоносовская") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным Постановления главы администрации МО "Ломоносовский район" от 18.12.2000 N 510 незаконным.

Определением Арбитражного суда от 01.03.2006 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-2689/2006 об обжаловании ОАО "Птицефабрика Ломоносовская" (прежнее наименование общества - ЗАО "Птицефабрика Ломоносовская") Постановления главы Администрации МО "Ломоносовский район" от 19.12.2005 N 721, которым отменено Постановление от 18.12.2000 N 510. Производство по настоящему делу возобновлено на основании определения Арбитражного суда от 11.10.2006.

Определением Арбитражного суда от 11.11.2006 рассмотрение дела N А56-59789/2005 приостановлено повторно, в связи с обжалованием судебного акта по делу N А56-2689/2006.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор по существу рассмотрен без их участия.

Третье лицо, пользуясь процессуальными правами и обязанностями стороны по делу (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявило о пропуске срока исковой давности, а также указало, что правовая оценка спорному Постановлению N 510 уже дана Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 20.04.2007 по делу N А56-2689/2006 и имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым Постановлением Главы МО "Ломоносовский район" от 18.12.2000 N 510 "О приведении в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации документов о правах собственности на землю по АОЗТ "Птицефабрика Ломоносовская" постановление мэра Ломоносовского района от 09.09.93 N 261/19, а также свидетельство на право собственности на землю от 29.09.93 N 11/7910 и свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на землю от 29.09.93 N 11/7911 признаны утратившими силу. Ломоносовскому райкомзему предписано внести изменения в данные государственного земельного учета и учитывать земли АОЗТ "Птицефабрика Ломоносовская" на правах постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с постановлением мэра Ломоносовского района от 12.11.92 N 273/1.

В дальнейшем АОЗТ реорганизовано в ЗАО "Птицефабрика Ломоносовская", а потом в ОАО "Птицефабрика Ломоносовская".

Миронов A.M., владеющий 46 акциями, не согласен с таким решением администрации, считает, что глава муниципального образования нарушил его право как собственника, превысил свои полномочия, незаконно лишил коллективной собственности.

Между тем, судебными актами по делу N А56-2689/2006 установлено, что право коллективно-совместной собственности не возникло и земельный участок остался в государственной собственности, глава МО "Ломоносовский район" постановлением от 18.12.2000 N 510 правомерно признал утратившим силу постановление от 09.09.93 N 261/19 и свидетельств о праве коллективно-совместной собственности АОЗТ "Птицефабрика Ломоносовская" на 303 га земли и о праве постоянного (бессрочного) пользования на 334 га земли.

Следует также отметить, что обжалуемое постановление N 510 от 18.12.2000 не принято о правах и обязанностях акционеров птицефабрики, в частности, Миронова А.М, следовательно, указанным постановлением права заявителя не нарушены.

Предъявление требования о признании недействительным акта органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданского права и на него распространяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Заявитель документально не обосновал момент, когда ему стало известно об оспариваемом ненормативном акте, следовательно, судом принимается во внимание момент его издания -18.12.2000.

При наличии заявления об истечении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица заявил о пропуске срока исковой давности, что занесено в протокол судебного заседания от 14.08.2007.

С учетом изложенного в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Астрицкая С.Т.