Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2007 г. N А56-31406/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налогов, а также начисления соответствующих сумм пеней за неуплату данных налогов удовлетворено, так как, в частности, факты недостоверности сведений в представленных Предпринимателем документах и выводы ИФНС о занижении налоговой базы для исчисления ЕСН заявителем не нашли подтверждения в материалах дела, а также ИФНС не доказан факт того, что Предпринимателем не проявлено достаточной осмотрительности в выборе контрагента

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 декабря 2007 г. N А56-31406/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года.'

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Цурбиной СИ.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цурбиной СИ.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Индивидуальный предприниматель Филимонова О.А.

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Бараненковой М.Ю. по доверенности от 03.10.2007

от заинтересованного лица: спец. юр. отд. Тихановой Л.И. по доверенности от 27.09.2007

установил:

Заявитель частично оспаривает решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 26 июля 2007 г. N 13-07/6219.

Требование уточнено в отношении доначисления НДС - в сумме 30 567,83 руб.

Уточненное требование принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Налоговый орган возражает против удовлетворения заявления Предпринимателя по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель просит признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Санкт-Петербургу от 26.07.2007 N 13-07/6219 в части:

- НДФЛ в сумме 44 881,47 руб.; = ЕСН в сумме 27 806,17 руб.;

- НДС в сумме 30 567,83 руб.

Требование уточнено в части суммы по НДС после проведенной сверки расчетов с налоговым органом, Инспекцией исправлена техническая ошибка, допущенная при расчете налога в период проведения налоговой проверки, что отражено в акте сверки.

Оспариваемое в части решение Инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя за период 2004-2006 г.г. на налогу на доходы физических ..иц, единому социальному налогу, НДС, единому налогу на вмененный доход.

Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 123 НК РФ, начислены штрафные санкции на общую сумму 29 750,85 руб., пени - 15 174,56 руб., НДФЛ - 45 164 руб., ЕСН - 28 186,42 руб., НДС - 33 236,24 руб., ЕНВД - 76 руб. (всего налогов на сумму 106 662,66 руб.).

П. 1 решения. НДФЛ.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, затраты по контрагенту ОАО "Вега", местонахождение и ИНН которого не подтвержден Федеральной базой ЕГРЮЛ.

С доводом налогового органа о неправомерности включения в профессиональные вычеты суммы уплаченного НДС (50049,00 руб.) предприниматель согласна.

На несоответствие представленных заявителем документов требованиям норм главы 21 НК РФ Инспекцией не указано.

Надлежащим образом оформленные документы в обоснование позиции заявителя представлены в материалы дела.

Данными доказательствами подтверждаются факты приобретения оборудования, материалов, мебели, постельного белья и уплаты НДС.

Инспекцией необоснованно не приняты расходы в размере 353 247,60 руб. по ОАО "Вега".

Доказательств отсутствия сведений по ОАО "Вега" в федеральной базе ЕГРЮЛ налоговым органом_ не представлено. К отзыву приложены ответы на запросы, из Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, из которых следует, что ОАО "Вега" не состоит на налоговом учете в этой Инспекции и в Санкт-Петербурге.

Отсутствие сведений о поставщике в апреле 2007 г. не означает, что в 2004-2005 г.г. он не имел статуса юридического лица (на дату оформления накладных начетов-фактур).

Факты недостоверности сведений в представленных Предпринимателем документах, Инспекцией не доказаны.

По данному эпизоду позиция заявителя подтверждается.

Пункт 2 решения - ЕСН.

Основаниями для начисления ЕСН послужили те же обстоятельства, что отражены в пункте 1 решения налогового органа (в отношении ОАО "Вега").

Выводы Инспекции о занижении налоговой базы для исчисления ЕСН заявителем не нашли подтверждения в материалах дела.

Нарушения Предпринимателем ст. 237 НК РФ не установлено.

Пункт 3 решения - НДС.

Исходя из того, что незарегистрированная в качестве юридического лица организация не может быть участником договора, Инспекция не принимает к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Вега".

По акту сверки расчетов заявитель согласен с доначислением только суммы 2668,42 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам согласно п. 2 ст. 171 НК РФ подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ и исполнен заявителем.

Факты того, что Предпринимателем не проявлено достаточной осмотрительности в выборе контрагента, направленности умысла на получение незаконного возмещения налога из бюджета не доказаны налоговым органом.

Заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли, доказательства чего представлены в налоговый орган и материалы дела.

Требования Предпринимателя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с налогового органа в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области N 13-07/6219 от 26 июля 2007 в части доначисления:

- налога на доходы физических лиц в сумме 44 881,47 руб.;

- единого социального налога в сумме 27806,17 руб.;

- налога на добавленную стоимость в сумме 30 567,83 руб., как несоответствующее нормам глав 21, 23, 24 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ленинградской области в пользу индивидуального предпринимателя Филимоновой Ольги Анатольевны 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Цурбина С.И.