Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2007 г. N А56-13987/2007 Иск ТСЖ к ОАО об обязании ответчика произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, электрощит, кабель питания электроустановки (электрооборудования) ООО, нежилых помещений не удовлетворен, поскольку, в частности, истцом не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что подключение помещений ООО к ГРЩ жилого дома привело к перегрузке сети, что повлекло повреждение общего имущества собственников, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактами, указанными им в качестве оснований требований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2007 г. N А56-13987/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ "Виктория"

ответчик: ОАО "Петербургская сбытовая компания"

третье лицо: ООО "Мой Дом"

об обязании совершить действия

при участии

- от истца: представитель Нижегородцев П.А. по доверенности N 12 от 15.11.06 г.

- от ответчика: представитель Гильченок И. по доверенности N 200-053 от 29.12.06 г.

- от третьего лица: представитель Ерохина О.А. по доверенности от 28.08.07 г.

установил:

ТСЖ "Виктория" обратилось в суд с иском к ОАО "Петербургская сбытовая компания" об обязании произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении 23Н щитовой по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, электрощит, кабель питания электроустановки ООО "Мой дом" и нежилых помещений, занимаемых данным обществом, ссылаясь на то, что ООО "Мой дом" заключило договор энергоснабжения с ответчиком и самовольно подключило свои сети электрооборудования к главному распределительному щиту жилого дома, находящегося в ведении истца, что привело к перегрузке электрической сети дома. Однако, ответчик отказывается произвести отключение оборудования третьего лица, чем нарушает права истца в части эксплуатации общего имущества собственников дома и обеспечении сохранности, исправности и работоспособности общего имущества собственников помещений жилого дома.

Ответчик - ОАО "Петербургская сбытовая компания" - возражал против иска, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и в котором он ссылался на то, что подключение и снабжение электрической энергией ООО "Мой дом" производится на основании заключенного с ним договора электроснабжения; принадлежащая Обществу электроустановка отвечает установленным техническим требованиям; Общество надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении договора с третьим лицом и точках подключения электроустановок третьего лица истцу стало известно с 4.03.04г - с момента осуществления ТСЖ функций по управлению и эксплуатации жилого дома, что установлено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.06г по делу N А-56-16997/2005 (л.д. 62).

Третье лицо - ООО "Мой дом" возражало против иска, представило письменный отзыв, который приобщен к материалам дела и в котором ссылался на то, что подключение к распределительному щиту было произведено не самовольно, а на основании договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком по согласованной со всеми заинтересованными и контролирующими организациями; самовольные возгорания истцом не доказаны и являются следствием бездействия истца и ненадлежащего содержания имущества дома ТСЖ (л.д. 55-56).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск предъявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком не заключен договор электроснабжения жилого дома.

В то же время между ОАО "Ленэнерго" и ООО "Мой Дом" заключен договор электроснабжения N 411036 от 19.05.03, который является новой редакцией ранее заключенного договора N 28715 от 01.03.02 г (л.д. 79-89, 90-99).

В связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" с 01.10.05г права и обязанности по договору перешли в соответствии с п.4 ст.58 ГК РФ и разделительным балансом к правопреемнику - ОАО "Петербургская сбытовая компания" (л.д. 108).

В соответствии с Приложениями N 1, 1.2, 2.1, 4 к договору N 411036 ОАО "Петербургская сбытовая компания" обязано подавать ООО "Мой Дом" электроэнергию на объект по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр.. д. литер А, пом.16Н, 17Н.

Данный договор электроснабжения был заключен до передачи 04.03.04r указанного жилого дома от ОАО "Энергомашстрой" в ведение ТСЖ "Виктория", что подтверждается решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.06г по делу N А56-16977/2005 (л.д. 40-41), а также не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

В связи с данными обстоятельствами подключение к сети жилого дома было согласовано с ОАО "Энергомашстрой", акт разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлялся между ОО "Мой дом", ОАО "Энергомашстрой" и ОАО "Ленэнерго".

В ходе судебного разбирательства ответчик сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно абз.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ТСЖ "Виктория" осуществляет функции по управлению и эксплуатации жилого дома 26 по Тихорецкому пр. с 04.03.04 и следовательно, с указанного момента истцу стало известно о заключении ответчиком с третьим лицом договора электроснабжения, о точках подключении электроустановок третьего лица и иных обстоятельствах, на которые истец ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, с указанного момента и до обращения в суд 13.05.07г с требованиями об обязании совершить действия прошло более трех лет, что свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и наличии законных оснований для отказа в иске.

При разрешении спора суд также учитывает следующие обстоятельства.

По смыслу ст. 539 ГК РФ необходимым условием для заключения и исполнения договора электроснабжения является принадлежность абоненту энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

Согласно п. 1.1.3 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) электроустановками называется совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Из материалов дела следует, что спорные помещения находятся во временном пользовании у ООО "Мой Дом" на основании договоров аренды N 4 от 3.01.02г и N 6 от 2.12.02 г. (л.д. 65-78).

Электроснабжение указанных помещений осуществляется в соответствии с п. 1.1. Акта ГУ "Петербурггосэнергонадзор" N 13-326/Д-227 от 18.02.02r от ТП-9673/9674 через сети жилого дома N 26 по Тихорецкому пр. от панели N 1 ГРЩ жилого дома, а не от ГШВУ магазина N 1, как указывает истец. Данное обстоятельство подтверждается схемой присоединения в акте разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 14.03.2002, а также актом ГУ "Петербурггосэнергонадзор" N 13-326/Д-227 от 18.02.02г (л.д. 100, 102).

Согласно указанному акту допуска N 13-326/Д-227 от 18.02.02г, принадлежащая ООО "Мой дом" электроустановка допущена в эксплуатацию и признана соответствующей техническим требованиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор электроснабжения с ООО "Мой дом" заключен правомерно в соответствии с п .2 ст. 539 ГК РФ, поскольку у него имеется право на энергопринимающее устройство, отвечающие установленным техническим требованиям, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Учитывая предмет заявленных исковых требований, в рамках которого истцом не оспаривается правомерность составления указанных актов допуска, судом отклонено ходатайство истца о назначении по делу технической экспертизы для определения соответствия электроустановки третьего лица и его подключения техническим требованиям.

Кроме того, что указанные акты были составлены компетентными организациями, суд также принимает во внимание, что согласно представленным актам обследования электроустановки ООО "Мой дом" и технического отчета по электрическим измерениям, представленного третьим лицом и составленным ООО "Орион" 9.07.07г и электротехнической лабораторией ООО "Авиаспецмонтаж" 13.08.07г, отступлений, противоречащих нормам и правилам безопасной эксплуатации электроустановок либо имеющейся у ООО "Мой дом" документации, не выявлено.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ прекращение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В соответствии с п.78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 3.12.06г ОАО "Петербургская сбытовая компания" вправе приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электроэнергии и оказанных услуг.

Между ОАО "Петербургская сбытовая компания" и ООО "Мой Дом" соглашение о прекращении подачи энергии не заключалось, электроустановка ООО "Мой Дом" отвечает установленным техническим требованием, данное Общество надлежащим образом исполняет обязательства по договору.

Кроме того, согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.04г, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредственно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, у ОАО "Петербургская сбытовая компания" отсутствуют какие-либо правовые основания по демонтажу и отключению от главного распределительного щита (ГРЩ) жилого дома, расположенного в помещении (23Н электрощитовой) по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, д. электрощит, кабель питания электроустановки (электрооборудования) ООО "Мой дом", нежилых помещений.

При оценке заявленных требований суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве подтверждения факта подключения электроустановки ООО "Мой дом" с техническими нарушениями истец ссылался на акт Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Санкт-Петербургу N 07-435-72/А-34 от 31.05.05 г. ( л.д. 35-36).

Однако, данный акт не подтверждает его доводы о том что он составлен взамен акта N 13-326/Д-227 от 18.02.02г (л.д. 101), составленного в отношении ООО "Мой дом", поскольку из акта от 31.05.05г следует, что он составлен при проведении плановых мероприятий но контролю выполнения ТСЖ "Виктория" требований безопасности, и были выявлены нарушения ТСЖ "Виктория" действующих норм и правил при организации эксплуатации электроустановок, при ведении технической и оперативной документации, охраны труда.

По мнению суда, данный акт подтверждает бездействие истца, выраженное в непринятии мер по устранению выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности граждан.

Указанный акт не имеет отношение к электроустановке ООО "Мой дом", так как согласно Инструкции по проведению мероприятий по контролю при осуществлении государственного энергетического надзора за оборудованием, зданиями и сооружениями электрических и тепловых установок, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой и электрической энергии, утвержденной Минэнерго РФ от 26.11.01г, освидетельствовалась только электроустановка ТСЖ "Виктория", предписание на отключение электроустановки ООО "Мой дом" не составлялось.

Кроме того, истцом не представлены объективные, достоверные и достаточные доказательства того, что подключение помещений ООО "Мой дом" к ГРЩ жилого дома привело к перегрузке сети, что повлекло повреждение общего имущества собственников, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактами, указанными им в качестве оснований требований.

Ссылки истца на факты, установленные решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.06r по делу N 2-3150/06 по иску Ефремова А.А., Ефремовой А.И., Ефремова В.А. к ТСЖ "Виктория" об обязании восстановить электроснабжение нежилого помещения и взыскании упущенной выгоды, не имеют правового значения, поскольку в соответствии с правилами ст. 69 АПК РФ данное решение не имеет преюдициального значения для рассматриваемого арбитражным судом спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ТСЖ "Виктория" в иске к ОАО "Петербургская сбытовая компания" об обязании произвести демонтаж и отключение от главного распределительного щита жилого дома, расположенного в помещении 23Н щитовой по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д. 26, электрощит, кабель питания электроустановки ООО "Мой дом" и нежилых помещений отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления, решения в силу.

Судья

Т.Г. Преснецова